220 W.Wangerin: Morphologie u. Systematik der Siphonogamen 1922—1923 [186 
der jungen Knollen und Vergleich des Procormus mit dauernd holosapro- 
phytischen Orchideen. 
1253. Fuchs, A. und Ziegenspeck, H. Vegetative Vermehrung bei 
einheimischen Orchideen. (Mitt. Bayer. Bot. Ges. IV, Nr. 2, 1922, p. 11 
bis 12.) — Beobachtungen über das Austreiben der am Rhizom befindlichen 
Augen zu neuen Pflanzen bei Orchis latifolius und O. Traunsteineri sowie 
Bildung junger Knöllchen bei Gymnadenia odoratissima, Anacamptis pyrami- 
dalis und Spiranthes autumnalis. 
1254. Fuchs, A. und Ziegenspeck, H. Aus der Monographie des 
Orchis Traunsteineri Sauter. II. Teil. Mykorhiza und Boden. (Bot. 
Archiv III, 1923, p. 237—261.) — Siehe „Chemische Physiologie“. 
1255. Garside, S. The pollination of Satyrium bicallosum Thunb. 
(Ann. Bolus Herb. III, part 3, 1922, p. 147—154, pl. VI.) — Vgl. unter „Be- 
stäubungs- und Aussäungseinrichtungen“. 
1256. Gellert, Magdalene. Anatomische Studien über den Bau 
der Orchideenblüte.  (Fedde, Repert. Beih. XXV, 1923, 66 pp., mit 
89 Textabb.) — Siehe „Blütenbiologie“ und „Morphologie der Gewebe“. 
1257. Godfiery, M. J. The fertilisation of Cephalanthera Rich. 
(Journ. Linn. Soc. London, Bot. Nr. 304 [vol. XLV], 1922, p. 511—516.) — 
Siehe „Blütenbiologie“. 
1258. Godfery, M. J. Ophrys Neocamusii nom. nov. (Journ. of Bot. 
LX, 1922, p. 58.) — Ophrys olbiensis Godfery (= O. arachnitiformis x Berto- 
lonii) wird wegen eines älteren Homonyms (für O. bombyliflora x scolopax) 
umbenannt in O. Neocamusii. 
1259. Godfery, M. J. Notes on the fertilisation of orchids. 
(Journ. of Bot. LX, 1922, p. 359—361.) — Siehe „Blütenbiologie“. 
1260. Godfery, M. J. Epipactis leptochila Godf. (Journ. of Bot. LX, 
1922, p. 364.) — Notiz über die Unterschiede gegenüber Epipactis latifolia. 
1261. Godiery, M. J. Orchis Fuchsii Druce. (Journ. of Bot. LXI, 1923, 
p- 306— 309.) — Verf. wendet sich gegen die von Druce vorgenommene Ein- 
schränkung der O. maculata auf die als var. helodes Griseb. (0. ericetorum 
Linton) bekannte Form; die O. Fuchsii Druce ist nichts anderes, als was 
Reichenbach fil,, Schulze, Camus u.a. als typische O. maculata be- 
trachten, die aufrechten Sepalen, die Linne in seiner Diagnose von O. maculata 
betont, finden sich nur bei O. Fuchsii, nicht bei helodes, und es widerspricht 
auch ganz Linne&s Gepflogenheit, daß er etwa helodes als gegenüber Fuchsii spe- 
zifisch distinkt hätte betrachten sollen; er hätte dann die fast überall in Europa 
häufige O. Fuchsii ganz übersehen, was unwahrscheinlich ist, zumal er Syno- 
nyme aufzählt, die nur auf O. Fuchsii bezogen werden können. Ob das 
Exemplar in Linnes Herbarium zu helodes gehört, ist unsicher wegen seines 
unvollständigen Zustandes; an einem von Linne für O. maculata angeführten 
Standort bei Rella wächst Fuchsii,. aber nicht helodes. Es liegt daher in dem 
Vorgehen von Druce eine willkürliche Übertragung des Namens von einer 
Pflanze auf eine andere vor. | 
1262. Guillaumin, A. Phalaenopsis eultives et leurs hybrides. 
(Rev. horticole 1923, p. 294, 316.) 
1263. Guillaumin, A. Nouveaux hybrides de Phalaenopsis. (Rev. 
Horticole 1923, p. 499.) 
