296 W. Wangerin: Morphologieu. Systematik der Siphonogamen 1922—1923 [262 
sich nicht oder doch nur sehr schwer beschrieben werden können. In einigen 
Fällen bietet eine Methode eine Hilfe, die Verf. als die der ‚„vikariierenden 
Organdimensionen“ bezeichnet und deren Verwendbarkeit auch an der Hand 
von Beispielen aus Juniperus und Euphrasia erläutert wird; doch müssen die 
diesbezüglichen Einzelheiten im Original nachgelesen werden. 
1822. Neumayer, Hans. Die Frage der Gattungsabgrenzung 
innerhalb der Silenoideen. (Verhandl. zool.-bot. Gesellsch. LXXII, 1923, 
p- [53]—1[65].) — Aus einer Reihe von Details bezüglich der Stellung der 
Karpiden, der Kommissuralzipfel des Kelches, der Karpidenzahl, der Septen des 
Gynäzeums u.a. m., auf die hier im einzelnen nicht eingegangen werden kann, 
folgert Verf. die Unmöglichkeit, die bisherige Gattungsabgrenzung beizubehalten 
und schlägt folgendeGliederung (bezüglich der Definition der einzelnen Gattungen 
muß auf die Originalarbeit verwiesen werden) vor: I. Saponarieae: 1. Sapona- 
ria (die bisherige gleichnamige Gattung unter Ausschluß von S. tridentata und 
Gypsophila umfassend), 2. Vaccaria, 3. Triainopetalum (gegründet auf Saponaria 
tridentata), 4. Ankyropetalum, 5. Acanthophyllum (einschließlich Allochrusa 
Bge.), 6. Drypis. II. Sileneae: 1. Silene (umfassend Silene, Lychnis, Helio- 
sperma, Viscaria, Uebelinia sowie die nicht flügelsamigen Arten von Melan- 
dryum), 2. Wahlbergella, 3. Petrocoptis, 4. Cucubalus, 5. Agrostemma. III. Di- 
antheae: 1. Veleia (Tunica ausschließlich sect. _Dianthella und Velezia 
sens. striet.), 2. Dianthus. | 
1823. Nieolas, 6. Variations de Vandrocee du Stellaria media L. 
(Bull. Soc. Hist. nat. Afr. Nord IX, 1918, p. 135—137.) 
Aus den vom Verf. gemachten statistischen Angaben geht hervor, daß bei 
der var. major Koch (Stellaria neglecta Weihe) die Zahl der Staubgefäße zwischen 
zehn (6,4 %) und drei (12 %) variieren kann, wobei Blüten mit fünf Staub- 
gefäßen am häufigsten (24 %,) sind. Die abortierten Stamina gehören gewöhn- 
lich dem inneren Kreise an. Wahrscheinlich müssen auch diese Variationen als 
milieubedingt angesehen werden, wie die Art ja auch sonst mit einem bemerkens- 
werten Polymorphismus auf die Außenbedingungen reagiert. 
1824. Novak, F. A. Results on the phylogenese of the Dianthus 
species (Sect. Fimbriatum). (Vestnik Ceskoslov. Bot. Praha 1923, p. 1—2.) — 
Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. IV, p. 429. 
1825. Novak, F. A. Monographicka studie o Dianthus plumarius L. 
(Vestnik Kralovske ceske spoleenosti nauk, 11. Kl., 1923, p. 1—42. Tschechisch 
mit englischer Zusammenfassung.) — Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. IV, p. 428. 
1826. Ostenfeld, €. H. Caryophyllaceae in Sven Hedin, Southern 
Tibet VI, part III, 1922, p. 83—84. — Die aufgeführten Arten gehören zu den 
Gattungen Arenaria, Stellaria, Cerastium und Melandrium. 
1827. Pax, F., Limpricht, W. u.a. Caryophyllaceae in W. Limpricht, 
Botan. Reisen i. d. Hochgebirgen Chinas und Osttibets. (Fedde, Repert. Beih. 
XII, 1922, p. 362—367.) N.A. 
Mit neuen Arten von Melandryum, Silene, Gypsophila, Stellaria, Cerastium 
und Arenaria; außerdem noch kürzere Bemerkungen meist geographischen 
Inhalts zu einer größeren Zahl von älteren Arten. 
1828. Preobrashensky, 6. Dianthus ellipticus Turez. (Notul. system. ex 
Herb. Horti Petropol. IV, 1923, p. 91—92.) — Beschreibung und Besprechung 
der Unterschiede gegenüber dem Dianthus platyphyllos Turez. 
1829. Salmon, €. E. Cerastium pumilum in Sussex. (Journ. of Bot. LX, 
1922, p. 273.) — Siehe „Pflanzengeographie von Europa“. 
