479] Salicaceae | 513 
ursprünglichen Bedeutung sowohl wie auch in dem Sinne, in dem er bisher in der 
Literatur gebraucht worden ist, auch Hybriden unter Mitbeteiligung der S. glauca 
einschließt, so hielt es Verf. im Interesse einer gründlichen Bereinigung der 
Synonymie für zweckmäßiger, für die von ihm zum ersten Male scharf ab- 
gegrenzte Art auch’ einen neuen Namen anzuwenden. — Im übrigen vgl. auch 
unter „Pflanzengeographie“. 
3677. Florak. Riesige Populus monilifera. (Mitt. Dtsch. Dendrolog. 
Gesellsch. 33, 1923, p. 227—228.) 
3678. Fournier, Pe. Une nouvel hybride de Salix (Salix negata 
P. Fournier = S. fragilis x cinerea). (Bull. Soc. Bot. France LXIX, 1922, 
p. 515—518, mit 1 Textabb.) N.A. 
Der Bastard ist dadurch von besonderem Interesse, daß zwischen den 
Fragiles und den Capreae infolge der sehr verschiedenen Blütezeit hybride 
Verbindungen nur schwer zustande kommen können und von manchen Autoren 
sogar ihre Möglichkeit in Frage gezogen wurde. — Vgl. auch unter „Pflanzen- 
geographie von Europa“. 
3679. Fries, Th. €. E. Salicaceae in Beiträge zur Kenntnis der Flora des 
Kenia, Mt. Aberdare u. Mt. Elgon, III. (Notizbl. Bot. Gart. u. Mus. Berlin- 
Dahlem, Nr. 78 [Bd. VIII], 1923, p. 547.) — Notiz über Salix Hutchinsii Skan. 
3680. Frost, K. Die Wurzelausläufer bildende Salix longifolia 
Mühlbg. als Böschungspflanze. (Mitt. Dtsch. Dendrolog. Gesellsch. 33, 
1923, p. 236.) 
3681. Görz, R. Übernorddeutsche Weiden. Versuch einer kritischen 
Betrachtung ihrer Artreinheit und ihrer Formenkreise auf Grundlage der 
Weiden Brandenburgs. (Repertorium specierum novarum regni vegetabilis, 
herausgegeben von F. Fedde. Beiheft XIII, 1922, 127 pp.). 
Kurz eingegangen kann hier nur auf den ersten, allgemeine Fragen be- 
handelnden Abschnitt der inhaltreichen, auf langjährigen, sorgfältigen Beobach- 
tungen und scharfsinnigen Überlegungen beruhenden Arbeit werden. In erster 
Linie beschäftigt sich Verf. hier mit der Frage der Bestimmbarkeit der Bastarde, 
deren Möglichkeit von Nilsson auf Grund seiner experimentellen Untersu- 
chungen so gut wie völlig in Abrede gestellt wird. Verf. betont demgegenüber 
die Wichtigkeit systematischer Forschung auch als Grundlage für solche ex- 
perimentellen Studien, weist darauf hin, daß N. mit sehr stark bastardierenden 
Arten gearbeitet hat, die absolut rein aufzufinden schon in bezug. auf den 
Plänotypus schwer, in bezug auf Homozygotie der spezifischen Merkmale wohl 
überhaupt kaum möglich ist, und kommt daher zu dem Schluß, daß die Deu- 
tungen des geschulten und scharf beobachtenden Systematikers keineswegs so 
von der Hand zu weisen sind; freilich vermögen diese nur den Phänotyp zu 
erfassen, nicht den Genotyp, so daß z. B. die Formel Salix aurita x cinerea nur 
ausdrücken soll, daß beide Arten dazu beigetragen haben, dem betreffenden 
Individuum den phänotypischen Ausdruck zu verleihen, nicht aber, daß es ein 
primärer Bastard jener Arten sei. Die größten Schwierigkeiten bereitet nicht 
sowohl die Definition der medianten Hybriden, als vielmehr die Klarstellung der 
mehr oder weniger rein erscheinenden Arten; da die Heterozygotie spezifischer 
Charaktere im Falle völliger Dominanz für den Systematiker nicht erkennbar ist, 
so sind hierfür ihm Grenzen gezogen. Liegt unvollkommene Dominanz oder Do- 
minanz eines fremden Merkmals vor, so läßt sich, auch wenn dieses als außer- 
halb des Variationsbereiches der Art liegend erkannt ist, doch nicht stets eine 
scharfe Bestimmung geben, weil es oft verschiedenen Arten entlehnt sein kann. 
Botanischer Jahresbericht LI (1923) 1. Abt. [Gedruckt 25. 9. 29] 33 
