„ 
56 Nachrichten von neuen Gattungen 
nicht bemerkt, wodurch eine ſehr groſſe Ver⸗ 
wirrung unter einigen ſeiner hier aufgeführten 
Kaͤfer veranlaſſet worden. Denn nun hat er 
dieſe Käfer, die einerley Namen in der Mans 
tiſſa und in den Spec. führen; nach ihren Nah⸗ 
men zitirt, da doch die gleichnahmigten in diefen . 
beyden Werken verſchiedene Käfer find. Ab⸗ 
ſichtlich iſt, dieſe Nahmenveraͤnderung von Sa- 
brizius hoͤchſt wahrſcheinlich nicht geſchehen. 
Einmal hat ſie nicht den geringſten Grund, 
und dann fanden wir noch nachher in der näch⸗ 
ſten Nachbarſchaft dieſer Käfer, daß auſſer den 
angeführten Verwechſelungen uberhaupt alle 
auf der 27ften Seite befindliche Cetonien ver⸗ 
wechſele worden. Dieſer Umſtand und die Ver⸗ 
gleichung der Trivial⸗Nahmen mit den Deſini⸗ 
tionen und Beſchreibungen ſetzt es auſſer allen 
Zweifel, daß alles in gehoͤrige Ordnung komme, 
wenn man auf S. 27. die Trivial Rahmen von 
O. cuspidata bis C. Apunctata eine Nummer hoͤ⸗ 
ber rückt, und aus der C. apunctata oder aus 
nro. 12. Cet. rnfipes macht. Dadurch wird 
denn auch aus uro. 7. oder aus C. rufipes, Cet. 
euspidata; aus nro. 8. oder aus C. cuspidata, 
Cet. nobilis; aus nro. 9. oder aus C. nobilis, a 
C. cordata; aus nro. 10. oder aus O. cordata, 
C. 8punctata; und aus dieſer oder aus uro, 11. 
C. Apunctata. Auf dieſe Weiſe findet keine 
ur Veraͤn⸗ 
* 
* 
— 
