Sarkers Beſchr. Schäfer: Infekt. oz 
Danächft hat der Hr. Verf. auch bey den 
einzelnen Beſchreibungen (bey welchen man je⸗ 
doch die Angabe der Groͤße, allenfalls auch nur 
in Vergleichung mit den bekannteſten Arten, 
ungerne vermiffen wird) nicht nur die ihm eher 
mals gemachten Erinnerungen faſt durchgängig 
beachtet, ſondern auch die neueren entomologi⸗ 
ſchen Schriften gehoͤrig benutzet, mehrere vor⸗ 
hin unter eine Rubrik gebrachte Kaͤfer richtig 
getrennet, und dadurch ſeine Nomenklatur und 
Synonymie viel zuverläßiger gemacht. Dieſer 
Geſichtspunkt wird mit jedem Tage um ſo wichti⸗ 
ger, je mehr die Ungewißheit in der Nomenklatur 
noch immer zunimt. Rezenſent hat vor zwey 
Jahren Gelegenheit gehabt, die groͤßten Inſek⸗ 
ten Sammlungen in Stockholm, Upſala, 
Kopenhagen, und andern Orten aufmerkſam 
durchzuſehen, und hat dabey die gar nicht troͤſt⸗ 
liche Bemerkung machen muͤſſen, daß ſehr viele 
und beſonders die durch Hrn. Fabrizius ins 
Syſtem aufgenommenen, und andre neue In⸗ 
ſekten, faſt in jedem Kabinette andere Trivial⸗ 
ja zum Theil gar Gattungs⸗Namen haben. In 
Teutſchland find wir mit den Schmetterlingen = 
durch das vortreffliche Esperſche Werk, fo weit 
daſſelbe bis jetzt fortgeruͤckt iſt, fo ziemlich aufs 
Reine und zu einiger Uebereinsſtimmung ger 
bracht —.— und alſo dürfen wir auch hof⸗ 
= fen, 
+ 
