466 ueber die Einſthnmigkelt 
3} Einen neuen Namen darf man. für ein 
Inſekt nicht eher einführen, als bis man 
zuvor aufs forgfältigfte unterſucht hat, ob 
daſſelbe auch wirklich noch nirgends abge⸗ 
bildet oder auch nur beſchrieben und dabei 
zugleich auch benannt ſei; und findet man i 
bei dieſer Unter ſuchung ſchon einen Namen: 
ſo muß derſelbe, oder von mehreren der vor⸗ 
zuͤglichere, durchaus beibehalten werden, in 
fo ferne er nur an ſich brauchbar und an⸗ 
wendlich, z. B. nicht ſchon an eine andre 
Art aus derſelben Gattung vergeben iſt. 
Keine Regel kann wohl weniger Zweifeln ausge. 
ſetzt ſeyn, und dennoch iſt gegen keine ſo vielfach 
angeſtoſſen worden, als grade gegen dieſe. Frei⸗ 
lich wird, um hier nicht zu fehlen, eine ausgebrei⸗ 
tete Bekanntſchaft mit den entomologiſchen 
Schriftſtellern erfordert, ohne welche man jedoch 
auch auf die Bekanntmachung neuer Gegenſtaͤn⸗ 
de billig Verzicht leiſten ſollte; indeſſen dient die 
Kürze und Unvollſtaͤndigkeit der älteren Beſchrei⸗ 
bungen hier oft zu einer gegruͤndeten Entſchuldi⸗ 
gigung. — Beſonders ſchaͤdlich iſt der Verſtoß 
gegen dieſe Regel bei Schriftſtellern die ſchon ei⸗ 
niges Anſehen erlangt haben, bei unfern erften Sy⸗ 
ſtematikern und Ichniographen, indem jeder dere 
fſelben feinen großen Anhang hat; und grade bei 
i dieſen ſcheint u ein kleiner Eigenſi inn in dies 
m 
