19 
vexité du sommet est uniformement granuleuse. La tige commence à se renfler immédiatement au- 
dessus de la collerette ; celle-ci est fort étroite, en forme d’anneau, striée en long et fort courte. An- 
neau saillant ; bouton court, facette articulaire crénelée. 
Rapports et différences.— J'ai comparé avec le plus grand soin les radioles décrits ci dessus 
avec de nombreux radioles de l'espèce bien connue de l'Urgonien et du Néocomien de la Suisse et de 
la France, et je n'ai pu apercevoir aucune différence. La découverte d’un échantillon du test serait dé- 
sirable pour confirmer les caractères fournis par les radioles, mais je n’éprouve pas de doutes au su- 
jet de ma détermination. Le test et les radioles, tout à fait typiques, ont été trouvés dans le Néoco- 
mien d'Algérie. 
Localités.— Cap d'Espichel. Casaes da Camara. 
Hauterivien à faciès de Carrequeira. 
Mexilhoeira. 
Calcaire à Crioceras Lusitanicum. Etage Hauterivien. 
En Suisse et dans le midi de la France cette espèce se rencontre ordinairement dans les cou 
ches urgoniennes ; dans le bassin de Paris, elle se trouve dans le néocomien moyen. 
PSEUDOCIDARIS CIRISPICANS, P. de Loriol, 1887 
PI. III, fig. 6-8 
Dimensions 
lenenr un eOlBoo00o0oc0coce0oedoccoavoc0b pds soc d3 mill. 
D'EMÈRE HANMooooooovocooSoovcocoacoc o600000000008600 20 » 
Radiole de grande taille, fusiforme, épais et renflé au milieu. La tige, sur la plus grande par- 
tie de sa surface, est couverte de petites rides horizontales ondulées, d’une finesse extrême, à peine 
visibles sans loupe, qui font paraître la surface comme ondée de la manière la plus délicate. Vers le 
sommet, ces rides, qui sont elles mêmes composées de petits granules vagues et aplatis, se trouvent rem- 
placées par des granules épars, serrés, de faible dimension, quoique assez grossiers; la surface étant 
un peu fruste je ne puis voir si les intervalles étaient striés. Quelques côtes verticales, pas très ac- 
cusées, arrivent au sommet qui est pointu. Collerette courte. Bouton peu développé. 
Rapports et différences.—Ces radioles, dont j'ai pu étudier de bons exemplaires, sont des 
plus caractéristiques et ne peuvent être comparés qu'aux radioles d’une seule espèce, le Cidaris Ma- 
resi, avec lesquels ils se trouvent, Les premiers se distinguent sans peine des seconds par la délica- 
tesse extrême des rides circulaires, leur nombre, leur ondulation, elles ne sont pas à comparer avec 
les grosses côtes horizontales en petit nombre du Cid. Maresi, puis, dans les radioles du Cid. cris- 
picans, les granules de la région supérieure sont infiniment plus fins et on voit des côtes verticales 
qui viennent former le sommet et n'existent pas dans l’autre espèce, enfin la forme générale de la 
tige est bien plus allongée, et régulièrement fusiforme. Malgré ces différences, ces radioles ont un 
air de parenté et il n’est pas absolument impossible qu'ils n’appartiennent à une même espèce; ce- 
pendant, comme, jusqu'ici, on ne connait aucun passage, et qu'aucun radiole du Cid. crispicans n'a 
été signalé en Algérie où le Cid. Maresi est bien moins rare qu’en Portugal, il me parait nécessaire, 
pour le moment du moins, de les distinguer. Les radioles auxquels on a donné le nom de @id. 
3 % 
