21 
PSEUDODIADEMA BOURGUETI, Desor, (Agassiz) 
PI. IV, fig. 2 
Synonymie 
Diadema Bourgueti, Agassiz, 1840. Deser. des Echin. de la Suisse, % part., p. 6, pl. XVI, fig. 6-10. 
Pseudodiadema Bourgueti, Desor, 1856. Synopsis des Echin. foss,, p. 70. 
» » Cotteau, 1863. Paléont. franc. Terr. crét., t. vu, p. 415, pl. 1095, fig. 13-49, pl. 1096 
et pl. 1097, fig. 14-11. 
Pseudodiadema Bourgueti, P. de Loriol, 4873. Echinol. helv. n, Deser. des oursins crétacés de la Suisse, p. 107 
pl. VI fig. 6-7. 
(Voir dans cet ouvrage la synonymie de l'espèce). 
Pseulodiadema Bourgueti, Choffat, 1885. Monogr. stratigr. sur le Crétacique du Portugal, 1, p. 26. 
Dimensions 
ID'EUNAROSAEO ET EESTI TT SMIC 16 à 23 mill. 
Hauteur, par rapport au diamètre ........,......... . 0,48 à 050 » 
Les deux exemplaires, assez bien conservés, seulement un peu frustes, que je rapporte au 
Pseudodiadema Bourgueti, en présentent tous les caractères et je n’en vois aucun qui permette de les 
en séparer. La forme du plus grand est un peu pentagonale, variation légère qui a déjà été signalée. 
Du reste leurs caractères généraux sont identiques à ceux de nombreux exemplaires de France et de 
Suisse avec lesquels je les ai comparés. Les plaques ambulacraires sont composées de trois plaques 
primaires ; la médiane est moins élargie vers l'extrémité interne que dans d’autres espèces. Dans les 
aires interambulacraires les tubercules secondaires, quoique fort petits, sont cependant bien distincts, 
et remontent un peu au-dessus de l’ambitus. Dans l’un des individus le pourtour de l'appareil apical est 
bien conservé; on voit que cet appareil était fort développé, à peu près carré, mais se prolongeant 
dans l'aire interambulacraire impaire, pas autant, toutefois, que dans l’exemplaire que M. Neumayr a 
pris pour type de son Loriolia Foucardi. Dans les aires ambulacraires la zone miliaire est un peu plus 
étroite qu'elle ne l’est habituellement et, par conséquent, avec des granules moins nombreux que dans 
la plupart des exemplaires représentés dans la Paléontologie française (loc. cit.), mais j’ai sous les 
yeux des individus de Suisse et de France parfaitement certains, qui n'ont pas plus de granules dans 
les aires ambulacraires que les individus du Portugal. L'espèce varie sous ce rapport, comme aussi 
sous Celui de la finesse et du nombre des granules dans la zone miliaire des aires interambulacraires. 
Dans l'exemplaire dont le grossissement a été donné (pl. IV) les granules sont bien plus fins et plus 
nombreux que dans des individus que M. Cotteau considère comme appartenant également à l'espèce 
(Paléont. franç., pl. 1095, fig. 18-19); il se rapproche beaucoup de l'exemplaire que j'ai fait figurer 
dans l'Echinologie helvétique (loc. cit.). Dans le second exemplaire (pl. IV, fig. 3), qu'il m'a paru 
inutile de grossir, les granules sont plus fins et plus serrés que dans l’autre. Du reste, ces modifi- 
cations dans la finesse et l'abondance des granules miliaires se reliant les unes aux autres par des 
passages certains, je ne saurais m'appuyer sur un caractère de cette nature pour tenter de distinguer 
les exemplaires du Portugal et je n’en ai point trouvé d’autres qui puissent infirmer ma détermination, 
ainsi que je l'ai déjà dit. 
