110 
HEMIASTER"? ADONESENSIS, P. de Loriol, 18388 
PI. XXII, fig. 1-2 
Dimensions 
ONSUEUT M MER RE EC A RE RRE RL RARES 68 mill. 
Hargeur Rint RAMAE  PO O C OE CE 62 » 
Test cordiforme, profondément échancré en avant, largement tronqué en arrière; le contour 
est un peu onduleux. Aucun des deux exemplaires connus n'est complet, aussi la forme de la face 
supérieure, et celle de la face inférieure, ne sont pas exactement connues. Dans l’un des individus, le 
moins complet dans un sens, car toute la région postérieure manque, la face supérieure parait rapi- 
dement et assez fortement déclive en avant, et passablement relevée au sommet apical (où doit être 
l’apex), sans que, cependant, la hauteur proportionnelle sont très forte relativement à la longueur de 
l’oursin; dans ce même individu la face inférieure parait très plane, même à peine renflée sur le plas- 
tron. Dans l’autre exemplaire, par suite d’enfoncements, on ne peut pas bien juger de la forme exa- 
cte de la face supérieure, non plus que de la face inférieure. Le pourtour est, relativement, mince, 
très peu renflé. Les aires interambulacraires postérieures paires sont déclives avec un grand méplat, 
point renflées, seulement un peu vers le sommet qui est très arrondi; sur les aires antérieures se 
trouve un fort méplat médian, limité, de chaque côté, par une série de petites saillies tuberculeuses, 
qui déterminent un angle assez sensible. 
Appareil apical subcentral, enfoncé entre les sommets des aires interambulacraires. On le 
voit mal, il parait peu étendu, les pores génitaux postérieurs sont beaucoup plus écartés que les an- 
térieurs. 
Ambulacre impair logé dans un sillon déjà assez profond à son origine; il se creuse et s’élargit 
fortement en approchant du bord antérieur qu'il échancre très profondément. On ne distingue pas les 
pores. Ambulacres pairs relativement étroits, mais très longs, et très creusés, arrondis à leur extré- 
mité, nullement sinueux, presque égaux, les postérieurs un peu plus courts que les antérieurs, mais 
beaucoup moins divergents. On distingue mal les pores, les zones porifères sont un peu plus étroites 
que la zone interporifère. 
Péristome rapproché du bord. 
Périprocte petit, ovale, au sommet de la face postérieure qui parait avoir été abrupte et très 
peu élevée. 
Je n'ai pu découvrir aucune trace du fasciole à cause de l’état fruste de la surface sur la face 
supérieure presque toute entière. 
Les tubercules, que l’on distingue, çà et là, sont petits et rares. 
Rapports et différences.— Cette espèce remarquable, n’est malheureusement pas encore bien 
connue. Quoique le fasciole ne soit pas distinct, j'ai cru devoir la rapporter provisoirement au genre 
Hemiaster, à cause de son facies et de ses caractères généraux. Ce serait une des plus grandes es- 
pèces du genre, mais je ne suis point absolument certain qu’elle lui appartienne réellement. Je n'en 
connais aucune avec laquelle elle pourrait être confondue. Ses grands ambulacres la rapprochent un 
peu de l'Hem. batnensis, Coquand, mais sa forme est tout à fait différente. 
Localité. —Adôes près Sargento-Mor. 
Etage cénomanien. 
