
ROOFDSTUK XIII. se 192 a Ee AANTEKENING. 
daar reeds uitgemaakt dat zij niet was Bhre DAN II, terwijl de mecaisan 
verondersteld werd, dat men in haar Bhre Daha III te zien had, en tevens en: 
er een enkel woord gewijd aan de redenen, die Bhre Tumapël III b (89) en Bhrà 
_Paramegwara II (47) konden doen weifelen bij het partijkiezen òf voor Hyang Wices a) 
òf voor Bhre Wirabhûâmi, zie noot 1 op bl. 180, waarin de familierelatie van deze beide | 
personen tot de beide tegenover elkander staande vorsten nog eens ac 
werd, en het bleek daar niet, dat Hyang Paramegwara, tenzij hij als schoonzoon van 
Bhre_ Tumapël LIL b (89) zich geheel bij zijnen schoonvader aansloot, eenige reden 
gehad zou hebben de partij van Bhre Wirabhûmi te kiezen '), iets wat met Bhre 
Tumapël. wel het. geval scheen, in zoo verre als deze, hoewel een zoon van Hyang 
Wigesa, doch geenszins zijn aangewezen troonsopvolger, daar Dewî Suhità daar: 
voor in aanmerking kwam, ook de schoonzoon was van Bhre Wirabhûmi. 
In dit hoofdstuk ontmoet men aan het slot een in een zeker opziet 
merkwaardige mededeeling. Wellicht dat deze iets verder kan brengen. Er dien À 
4 
ke 
E 
4 
toeh op gewezen te worden. Dit geschiede in verband met het voorafgaande. 
Er wordt daar medegedeeld, dat de prabhu istri III, een ander dan deze 
kan niet bedoeld zijn, men zie slechts bl. 31, reg. 28, waar de dood van de 
prabhu istri TI (Dewî Suhitâ) reeds geconstateerd is ®), begraven wordt in cen 
heiligdom Singhajaya, waarin reeds iemand bijgezet was, tunggal dhinarma, bl. 31 
reg. 37, terwijl het verder. blijkt, dat in datzelfde heiligdom een jaar te voren 
in 1368 (aka de asch van Bhra Paramecwara II was geplaatst, over wiens Á 
persoonlijkheid met de door de Pararaton verstrekte gegevens ook al niet getwijfeld 
worden kan. De vraag doet zich voor, in welke relatie stonden deze beide seo 
tot elkander, dat men hun asch na hun dood op zn eene wijze, op één en_ 
dezelfde plaats, ter ruste bracht. 
Toevalligerwijze geeft de Pararaton van zulk een Plaatsen van de asch van 
twee personen in één heiligdom nog een paar voorbeelden, Men vindt het o, a. ij 
op bl. 32, reg. 4 en 6. Zoowel Bhre Paguhan als Bhre Pajang, wie deze { 
personen waren bleek boven bij de uiteenzetting in de aanteekening op Hoofdstuk X, 
nl. Bhre Paguhan 11 (42) en Bhre Pajang II (45), worden begraven te Sabyantara, 
welk feit ook daar, waar het de laatste dezer beide personen betreft, uitdrukkelijk” 
wordt aangeduid met dezelfde uitdrukking, tunggal dhinarma. Kon het nu worden 
uitgemaakt wie deze personen waren, het bleek tevens dat zij, hoewel half broeder 
en halfzuster, met elkander in het huwelijk waren getreden, en Sabyantara omsloot ál 
dus na hun dood de asch van man en vrouw. de | 
Zou ditzelfde nu ook het geval hebben kunnen zijn in het heiligdom 
Singhajaya? Zulk eene veronderstelling ligt voor de hand en leidt ook tot eenige 
onverwachte uitkomsten. Aangenomen dat dit het geval was, dan volgt er uit 

1) In Tijdschr. Bat, Gen. 57 (1916), bl. 28 wordt de mogelijkheid geopperd, dat Para 
megwara wellicht zelf rechten kon doen gelden op den door zijn vrouw bezetten beogen: 
2) Vgl. echter het begin dezer Aanteekening. 



