




























= 57 = 
| les points les plus saillants, les plus essentiels, sauf à 
| m'étendre plus longuement sur les conclusions dernières où 
sont résumées les recherches ardues de notre éminent 
confrère. 
Le problème soulevé étant du domaine de la physiologie 
végétale, M. de Boutteville, avec la logique d'un esprit 
scientifique, interroge les écrits des physiologistes qui ont 
traité la question, ef met savamment en relief les données 
susceptibles d’en éclairer toutes les faces. 
C'est ainsi qu'il nous fait connaitre les objections fournies 
contre lui par M. de Candolle, qui, s'appuyant sur des dé- 
ductions tirées du règne animal, soutient que l'individu 
végétal pris en masse n’a pas un terme limité d'existence, et 
qu'il ne peut par conséquent mourir de vieillesse propre- 
ment dite. Cette opinion est acceptée par le D' Fleming et 
par M. L. Noisette, qui se déclarent partisans de la théorie 
de la durée indéfinie des végétaux. 
À ceux d'entre ses savants contradicteurs qui prétendent 
assimiler le bourgeon à la graine, M. de Boutteville répond 
par une argumentation irrésistible, à mon avis du moins, et 
dont voici la substance : Dans le fait, le bourgeon se déve- 
loppe sans aucune intervention de la fécondation sexuelle ; 
ce n’est, en réalité, qu'un rameau à l’état rudimentaire, 14 
tantôt nu, tantôt enveloppé par des appendices propres et >: Br 
de même origine que ceux qu'il renferme. Il est privé de 
racine aussi longtemps qu'il tient à l'arbre ou à la plante qui Re: 
. le produit ; il peut croître et vivre sur l’un comme sur l'au- 7.120 
tre, et, dans un grand nombre de cas, sur tout individu de # s Ù 
même espèce ou d'espèce voisine. Dans ses évolutions suc- : 
_ cessives, il retrace exactement les caractères du sujet qui l'a 
fait naître. La graine, au contraire, ne peut s'organiser 

