

2 OT 2 
… d'une irrésistible éloquence sur les résultats connus de la 
un multiplication artificielle des fraisiers et dé plusieurs autres 
plantes herbacées. 
-\ Cependant, malgré la grande puissance d’argumentation 
“ jusqu'alors déployée par lui pour justifier ses idées, M. de 
“ Boutteville s’est vu contraint tout récemment d'entrer de 
M nouveau en lice, à cause de la divergence d'opinions qui con- 
M tinue à diviser les botanistes et les arboriculteurs sur ce point 
de physiologie végétale. La publication de deux mémoires 
émanant de MM. P. Duchartre et F. Porcher, et dont les 
conclusions sont favorables à la thèse qui admet la persis- 
… tance des variétés fruitières, conduit M. de Boutteville à 
Le rechercher scrupuleusement si dans les faits empruntés par 
M des savants dont le nom fait justement autorité, il s'en ren- 
| contre d'assez bien constatés pour être acceptés par la 
M science et pour servir de base à une conception théo- 
| rique. 
|: Notre intrépide confrère se livre donc derechef à une 
É 
| 

| 
| 
| 

| 
LE 
| 

( 

| étude consciencieuse des faits acquis et des témoignages 
M produits par MM. Duchartre et Porcher à l’appui de l'opi- 
M nion qu'ils expriment. 
M Après avoir éclairé la discussion par une très-instructive 
à dissertation dont le point principal porte plus spécialement 
- sur les divers genres d'arbres à fruits cultivés du temps des 
: Romains, ainsi que sur ceux qui ont été signalés par les 
| auteurs du moyen âge et de la renaissance, M. de Boutte- 
ln ville récapitule les résultats où l’a conduit l'examen impar- 
| tial des faits par lesquels ses antagonistes prétendent pou- 
ls voir établir la permanence indéfinie des variétés végétales 
| propagées par division artificielle. Il trouve, en général, que 
h les documents qui seraient indispensables pour établir 
* 



