


— 71 
damne irrévocablement à disparaître, dans un temps plus 
ou moins long, toutes les variétés qui ne peuvent se repro- 
duire identiques par germes fécondés, quels que soient, 
d'ailleurs, les modes de multiplication qui permettent de les 
propager temporairement. » 
Et puis, pour mieux accentuer ses propres réflexions, 
l’auteur emprunte quelques passages des riches leçons du 
plus grand physiologiste de notre époque, de M. Claude 
Bernard, membre de l’Institut de France, qui, dans son 
cours professé au Muséum de Paris, en 1874, a si magistra- 
lement développé son opinion sur les phénomènes vitaux 
communs aux individus des deux règnes du monde orga- 
nisé. 
M. Claude Bernard, on le sait, se déclare ouvertement le 
partisan de la doctrine de l'unité dans le principe des pro- 
cédés de génération ; il reconnaît, en d’autres termes, la 
nécessité du concours des deux éléments, mâle et femelle, 
pour la production d’un être nouveau. Voici, au reste, le 
sentiment de l’éminent physiologiste sur cette question : 
« Cest par le Seul procédé de la génération sexuelle, dit-il, 
que se trouve assurée la conservation de toutes les espèces 
végétales ou animales répandues à la surface de la terre. 
Or, il semble de prime abord qu’un grand nombre d’excep- 
tions viennent restreindre ou contredire l'application de cette 
loi. Nous rencontrons d’abord des êtres vivants dont le lien 
de filiation avec un ancêtre est tellement obscur que souvent 
il a été nié. Nous voulons parler des faits sur lesquels on a 
cru pouvoir établir l'hypothèse de la génération spontanée. 
D'autre part, nous rencontrons à chaque instant parmi les 
‘animaux inférieurs et les plantes des individus qui ne pro- 
viennent point de la génération par sexes, mais qui sont nés 
d'un parent par des procédés différents, tels que la scissi- 






