em ht 
donner une grande précision, est en harmonie avec les prin- 
cipes de physiologie végétale par lesquels il à toujours 
cherché à expliquer l'affaiblissement et l'extinction des 
variétés propagées uniquement par fragmentation ; elle 
corrobore puissamment tout ce qu'ont écrit sur ce sujet les 
Marshall, les Knight, les van Mons, les Puvis. Au con- 
traire, elle contredit absolument l'opinion de M. Duchartre, 
admise par M. Porcher, qu'une bouture, dès l'instant qu’elle 
est enracinée de façon à pouvoir vivre par elle-même, 
accomplit tous les phénomènes de sa végétation et de sa 
multiplication pour son propre compte, exactement comme 
le faisait la plante qui en a été le point de départ. 
« D’après la théorie physiologique exposée ci-dessus, 
ajoute M. de Boutteville pour conclusion dernière, tous les ; 
êtres organisés, sans exception, sont soumis à une seule et 
même loi qui exige, pour leur conservation, le renouvelle- 
ment, à intervalles plus ou moins éloignés, par la génération 
sexuelle. Cette loi est aussi absolue pour les êtres produits 
exclusivement par la puissance créatrice que pour ceux dans 
la production desquels il y a eu, à un degré quelconque, 
intervention de l'homme. Si l'existence de quelques variétés 
. utiles ne peut être indéfiniment prolongée, parce qu'elles ne 
peuvent se reproduire par la voie du semis, y a-t-il lieu de 
se décourager en présence du grand nombre de celles qui, 
amenées par des soins assidus à l’état de races, sont, aussi 
bien que des espèces souches, aptes à être reproduites, avec 
toutes leurs qualités, par la génération sexuelle ? Or, dans 
cette catégorie se rencontrent les végétaux les plus indis- 
pensables à l'entretien de l’homme civilisé : les céréales, 
une quantité considérable de légumes et de plantes fourra- 
gères qui peuplent les champs et les jardins, auxquels il 
faut ajouter la longue liste des végétaux qui ornent nos 
nn Et fe ni ones “4 Din n tt 

































