





























M. Georgés Pouchèt avait été mal informé à l'égard’ de 
celui des membres de la Compagnie auquel le projét doit, 
en grande partie, son origine. M. Louis Boutillier s’em- 
pressa de lui faire connaître le nom du promoteur de 
l'œuvre et celui du EE qui en a Si bien a le 
mérite. | FRA 
_« Pour ma part, Monsieur, écrivait M. Boutillier, je suis 
à la fois fier et héureux que l’indulgente bienveillance de 
mes collègues, m'ait appelé à la direction d'une œuvre 
destinée à rendre un hommage mérité à un concitoyen 
éminent dont le Souvenir est religieusement gardé dans tant 
de cœurs Si justement reconnaissants. » | 
Le même jour, l’un de nos collègues, M. Alfred Pimont, 
adressait l'expression de sa gratitude à la Compagnie 
pour l'honneur qu'elle lui avait fait en le comprenant 
parmi les membres d’un Comité de souscription institué 
pour hoñorër la mémoire de M. Pouchet, « que j'estimais et 
que j'aimais » disait-il ; mais, empêché de prendre part aux 
travaux de la Compagnie, M. Pimont témoignait ses re- 
grets de ne pouvoir accepter la mission qu'elle lui confiait. 
Dans une réunion tenue le 6 avril suivant, ayant à rempla- 
cer M. Pimont, la Société saisit l'occasion qui lui était offerte 
de réparer ce qui eût été considéré comme un oubli bien re- 
grettable, s'il n'avait pu y être remédié. Nous voulons parler 
de l’omission qui avait été faite, dans l'élection des membres 
du Comité, de l’auteur même de la proposition. 
Et cela nous permet de reconnaitre, de nouveau, 
les sentiments de justice et de bienveillance qui ani- 
mèrent notre vénéré Rapporteur : « Les suffrages de ses 
collègues, nous disait M. Morel, en signalant à notre choix 
le promoteur de l'œuvre, seront une juste récompense de la 
louable pensée qui lui est due. » M. Gascard fut bientôt 
associé à nos travaux. | 


