— 210 — 
M. Lemetteil est venu nous donner le résultat d’études fort 
intéressantes qu'il a faites de certaines ARomonrE observées 
chez des oiseaux. 
Tout d'abord, le Président de notre Comité d’ornithologie 
a voulu fixer le nom qui appartient au phénomène dont il 
désirait nous entretenir. 
Quoiqu'il ait intitulé son travail, comme nous venons de 
le rapporter, M. Lemetteil repousse le terme d’albinisme 
« qui implique l'absence native, constante et durable du 
principe colorant, du pigment dermique dans les sécrétions 
solides, poils ou plumes qui couvrent le corps des animaux, 
tandis que chez les oiseaux que notre collègue a exposés, la 
plupart des anomalies, dans le coloris, sont essentiellement 
accidentelles, variables et passagères. » Par conséquent, 
M. Lemetteil ne peut admettre la dénomination employée 
par le baron J.-W. de Muller pour désigner les changements 
réguliers et périodiques auxquels sont soumises les diverses 
teintes du plumage des oiseaux. Chez les animaux qui nous 
ont été présentés, ce n’est plus le metachromatisme de 
M. de Muller, c'estune perturbation anormale de l'organisme, 
c’est une affection blanche, en un mot, c’est une leucopa- 
thie. M. Lemetteil propose donc ce dernier terme, en faisant 
observer qu'il n’est pas nouveau, que déjà il a été employé 
comme synonyme d'albinisme. Mais il insiste pour prouver 
que la leucopathie est un albinisme accidentel et mo- 
mentané. 
Des exemples qu'il nous offre, les uns lui sont fournis 
par des oiseaux nés et élevés chez lui. Pour démontrer que. 
le phénomène ne peut être absolument le résultat de la 
domesticité, les autres ont été pris parmi des oiseaux qui 
vivaient en liberté dans les environs de Bolbec. 
Une question apparait nécessairement dans l'étude de 
s 


























ht DE. sn hi nt ns ln, 
