ARRET. FE A 
« paléontologistes auront lieu de s’en réjouir. Cette révé- 
« Jation de la science sera l'éloquente confirmation de leur 
« jugement sur les créations successives et sur l’inaltérabilité 
« des caractères généraux de l'espèce, caractères invaria- 
« blement transmissibles par les voies de la génération. 
« L'homme des temps tertiaires ferait sombrer à jamais la 
« fragile hypothèse qui pousse la témérité jusqu'à vouloir 
« faire dériver l'homme du singe. » 
« Done, là encore, j'ai déclaré tout le contraire de ce que 
me fait dire M. Pennetier. M'honorant d'être l’un des 
fervents disciples de Cuvier, je partage pleinement ses 
opinions sur l’immutabilité de l'espèce. Je trouve tout aussi 
absurbe de vouloir faire descendre l’homme du singe, que 
je trouverais ridicule de vouloir faire provenir le singe de 
l’homme. J'abandonne aux esprits romanesques les hypo- 
thèses de fantaisie qui se produisent si tristement au jour, 
pour s’éteindre aussitôt les unes après les autres devant les 
objections sensées de la science vraie. 
« L'observation de M. Pennetier au sujet des faunes spé- 
ciales à chaque étage géognostique n’exige point de ré- 
ponse de ma part. L'examen attentif dés couches terrestres 
et de leurs débris fossiles atteste suffisamment cette vérité 
scientifique. Quand aux assises de transition et aux faunes 
intermédiaires dont parle M. Pennetier, j'ignore ce qu'il 
entend par ces phrases vagues, et je suis en complet dé- 
saccord avec lui, lorsqu'il conteste à la géologie la place 
qu'elle occupe si utilement parmi les sciences naturelles (4). 
« M. Pennetier a tort d'attaquer une science à laquelle 
.(1) Voir Bull. de la Soc. des Amis des Sc. nat. de Rouen, ?° se- 
mestre 1872, le travail de M. Pennetier, intitulé : De la place de 
la Géologie dans la série des connaïssances humaïnes. 

