
PO Ce 
soit inégale, et, pour cet effet, que les parties d’émail y 
alternent avec les parties osseuses ; cette sorte de couronne 
nécessitant des mouvements horizontaux pour la trituration, 
le condyle de la mâchoire ne pourra être un gond aussi 
serré que dans les carnassiers : il devra être aplati et 
répondre aussi à une facette de l'os des tempes, plus ou 
moins aplatie ; la fosse temporale, qui n’aura qu'un petit 
muscle à loger, sera peu large et peu profonde, etc. » Mais, 
Cuvier, étendant ce principe de Ïa corrélation des organes, 
à la reconstruction des animaux fossiles, avança qu'une 
partie du corps d'un animal étant donnée, toutes les autres 
pouvaient en être déduites. L'espèce, pour lui, est tellement 
fixe, invariable, que « la moindre facette d'os, la moindre 
apophyse, ont un caractère déterminé, relatif à la classe, 
à l'ordre, au genre et à l’espèce auxquels elles appartien- 
nent ; au point que toutes les fois que l’on a seulement une 
extrémité d'os bien conservée, on peut, avec de l'appli- 
cation et en s’aidant, avec un peu d'adresse, de l’analogie 
et de la comparaison effective, déterminer toutes ces choses 
aussi sûrement que si l’on possédait l'animal entier. » Cette 
méthode de détermination qui a pu, par hasard, servir 
heureusement son auteur, peut conduire, dans la majorité 
des cas, aux plus grossières erreurs. Les fouilles de Pikermi, 
entre bien d’autres, en sont une preuve convaincante, 
puisqu'elles nous montrent des fossiles qui se rapprochent 
d'un genre par la forme de la tête, et d’un autre genre par 
la disposition des dents ou des membres. « Si un seul 
échantillon, dit M. Albert Gaudry, suffit pour déterminer 
un mollusque ou un rayonné, il n’en est pas de même pour, 
les êtres supérieurs, dont le squelette a des pièces multiples 
et variées. » M. P. Gervais partage également cette 
opinion : < une dent, un os quelconque tirés du cheval ou 
