
RMS APTPPE 
“+ 
RE ETE ELA S ETC 
n# + Fe = ds Vire 
a RL eye VE d 
W'EL Hide PA ee 
ANA PS re 
L STATS 
EME < n° Te D es, 
D ; RU Eu ME SEEN D 
à ia UE. ch Y + 


< 
Mr dur 
d'être exacte. On ne peut du reste rien demander aujour- 
d'hui de bien scientifique, à des ouvrages qui vous font 
savoir que les champignons proviennent de la pituite des 
arbres, du limon de la terre ou de la chute de la foudre ; 
mais surtout des liquides sécrétés par le cerf, le lynx, le 
tigre, le chien, les insectes, et répandus par eux sur le 
sol. 
Ces préjugés durèrent longtemps ; ils ne font que com- 
mencer à se modifier au xvi° siècle : on croyait alors que 
les champignons étaient le résultat du mélange et de la 
combinaison des sucs pituitaires des plantes, modifiés par 
l'influence de l'air et des agents extérieurs. Vers la fin du 
siècle dernier seulement, leur véritable nature est entrevue 
par Necker, son carcithe est ce que l’on appelle le blanc 
de champignon, c’est la partie qui sert à obtenir de nou- 
veaux individus. Il va sans dire que depuis les études ont 
_ été nombreuses, mais il faut savoir reconnaître aussi que 
la mycologie, la plus aride peut-être ? et par cela même la 
moins cultivée des parties de la botanique, n’a pas fait de 
_ progrès aussi sensibles que les autres branches de cette 
science. ‘ 
Il ne sera nullement question ici de caractères botaniques, 
c'est une histoire que nous nous garderons bien d’aborder ; 
le premier point que nous rechercherons, c’est d'essayer 
de distinguer la raison pour laquelle on s’est si fort préoc- 
_ cupé des champignons de tout temps, et nous croyons 
pouvoir dire que c’est à cause du rôle important qu'ils 
jouent dans la nature, et à cause de leur utilité. 
Roze. — Leur rôle est essentiellement destructeur ; — 




























+ 
PES x à PE LS dy Rte ‘ 
PROMESSE: HN QT 2 AR SNS PR RER Et ou , 
do PERSONNE 
. £ S Rendre me ES ES 4 

