
DER 
C'est-à-dire, au total, sur huit principes différents, cinq 
exclusivement propres au règne animal. Il n'est done pas 
difficile de comprendre pourquoi nous avons insisté sur la 
propriété alimentaire et nutritive de ces plantes, puisqu'elles 
renferment une grande quantité de matières azotées et 
albuminoïdes, puis des principes sucrés, graisseux, salins ; 
en un mot, {out ce qui conslitue l'aliment type. 
Ces analyses, déjà anciennes, ne peuvent suffire mainte- 
nant; qu'est-ce, en effet, que l’adipocire trouvée par Bra- 
connot et Vauquelin? car Foureroy donne ce nom à trois 
substances différentes : 4° le gras de cadavre ; 2° une matière 
cristalline contenue dans les calculs biliaires ; 3° le sperma 
ceti, ou blanc de baleine; et tous ces corps sont très diffé- 
rents les uns des autres, comme composition chimique, 
ainsi que l’a démontré M. Chevreul. Cette adipocire pouvait 
bien être une nouvelle substance ! La fongine diffère-t-elle, 
comme le pensait Braconnot, de la fibre végétale ordi- 
naire? Vauquelin en doutait, Payen et Fromberg ont, au 
contraire, assuré qu'elle ne diffère nullement de la cellulose. 
Qu'est-ce en réalité ? Lerss 
M. Gobley a levé tous ces doutes en 1856, en communi- 
quant à l’Académie de Médecine le résultat de ses travaux 
sur le champignon comestible. Il lui donne pour compo- 
sition (1) : 
k 
Anne ee Arte tonaiteten 90 0 Des 
RTE RER TERESA PE » 60 
ES Ne A US à 3 20 
A reporter. . . . . : 94 30 

(1) Journal de Pharmacie, 1856, 3° série, t. XXIX, p. 90. 



