

! 
A UDETTET AN RAGEE "ET EE u MA JS ME ve 
ITEM We Fay % il LEE À À # \ A 
« ù ? Le : A 
' 4 
9m 
En 1865, MM. Sicard et Charas ont présenté à l’Institut, 
un mémoire dans lequel ils cherchent à démontrer que les 
champignons toxiques doivent leurs propriétés à un principe 
vénéneux soluble, basique, puisqu'il fait des sels avec les 
acides ; qu’en outre les effets de ce principe sont compara- 
bles à ceux de la curarine. 
Ces temps derniers (1871), MM. Koppe et Schundeberg 
ont annoncé avoir isolé de l'A. muscarius, Lin., un alcaloïde 
très énergique, auquel ils ont donné le nom de Muscarine ; 
ce principe qui pourrait bien n’être que de l’amanitine plus , 
ou moins pure, posséderait, d’après eux, des propriétés 
comparables à celles de la fève du Calabar. 
Reveil avait en outre signalé comme principe inhérent 
aux champignons toxiques, un composé volatil fort véné- 
neux, mais il n’était pas d'accord avec MM. Borntrager et 
Kussmaul, sur sa nature. 
Quoiqu'il en soit, une telle diversité d'opinions, ne portant- 
. que sur l'étude de trois ou quatre espèces des plus dange- 
reuses, prouve combien l'on est peu avancé, par rapport à . 
la connaissance exacte de l'agent toxique, et l’on se rappelle 
que 2000 espèces doivent être examinées. 
L’expérimentation physiologique semble donner raison à 
l'opinion professée par M. Letellier, si compétent du reste 
sur ce sujet. > | 
Lorsque l’on examine avec soin la série de phénomènes 
qui se développent chez les animaux auxquels on administre 
soit des champignons, soit des préparations obtenues avec 
ces plantes, on reconnait que les effets toxiques sont de 
| 

deux ordres ; ils se manifestent parfois isolement, ce qui 
est rare, le plus souvent l’un après l’autre. 
Dans la première manifestation les symptômes sont 
hyposthénisants, c’est ce qui à lieu dans les empoisonne- 
| 7 

