— 105 — 
la tendance qui porte tout connaisseur-amateur à croire 
qu’il reconnaît parfaitement les caractères d’une espèce, en 
une plante qu'il n'a étudiée que très superfciellement. 
Comme le dit M. Robin, il n’y a aucun caractère certain, 
absolu, qui établisse une limite bien tranchée entre les 
champignons comestibles et ceux vénéneux. 
Puisque la chimie, malgré les travaux de Bouillon- 
Lagrange, Bratonnot, Vauquelin, Letellier, Payen, Gobley, 
Boudier, ne nous a encore rien appris de certain, il faut 
savoir attendre. 
Il ne faut pas regarder comme empoisonnement ce qui 
n'est qu'une indigestion, augmentée par la terreur que la 
crainte occasionne. M. Bertillon a dit « que si jamais on 
voulait proposer des méthodes de diagnose pour la chimie 
ou la zoologie, analogues à celles que l’on préconise pour 
la mycologie, on serait sûr d'obtenir un succès d’incrédulité 
et d’inattention. » Nous croyons que l’on ferait plus, on se 
ferait estimer à sa juste valeur par les hommes compétents, 
puis connaître d’une façon peu avantageuse. Le propre de 
notre temps c'ést de savoir progresser, de mettre à profit 
les travaux de nos devanciers, de faire de la science pour 
nous instruire, et de ne pas nous arrêter à certaines consi- 
_dérations d’une nature ou d’une autre; ne nous en tenons. 
donec.pas à ce qui pouvait être proposé jadis. Garder l'ha- 
bitude de vouloir tout apprendre par de petits résumés, 
par des tableaux synoptiques (pour le sujet qui nous occupe 
bien entendu) ce serait vouloir rester en arrière, ce serait 
même reculer, car chercher la caractéristique des espèces 
vénéneuses, c'est, comme le dit Letellier, se faire « une 
illusion qui ne peut supporter le plus léger examen; » c'est 
vouloir (ce qu'il fait d’ailleurs , lui qui depuis cinquante ans 
s'occupe continuellement de cette étude), faire mettre les 
« L1 

