— 75 — 
me réserve de développer à nouveau les vérités qui se pro- 
duiront ultérieurement sur cette grave matière. 
Aussi n’aurais-je pas à vous entretenir aujourd'hui, si la 
question n’était sortie des limites de son cadre. Je reprends 
la parole uniquement pour relever un propos jeté incidem- 
ment par mon honorable antagoniste. 
Entrainé par l'élan de la diseussion, M. le D’ Pennetier a 
déclaré que, dans sa pensée, la Géologie n'existait pas à 
l'état de science. 
C'est de ce propos, Messieurs, que je m'empare. 
S'il n’a pas foi en la Géologie, s’il méconnait la valeur de 
cette science, S'il ne voit dans la disposition des masses 
minérales du Globe qu’un ténébreux chaos d'éléments for- 
tuitement assemblés, pourquoi donc M. le D' Pennetier 
est-il descendu dans l'arène à propos d’une divergence 
d'opinion sur une question purement géologique ? Pourquoi 
a-t-il tenté d'étayer ses arguments avec des données géo- 
gnostiques ?... Mon intelligent Confrère eut été plus con- 
séquent aux principes qu'il professe en ne discutant pas une 
proposition, dont le point controversé ne peut être résolu 
que géologiquement. Il eut fait preuve de logique surtout, 
en n’employant pas des documents, dont il récuse nette- 
ment l'autorité par sa conclusion inattendue. 
La Géologie, il est vrai, Messieurs, est assez dédaigneu- 
sement traitée par une faible minorité de penseurs qui a 
repris les idées originales des philosophes les plus extrava- 
gants de l'antiquité, et dont le rêve serait d'établir l'ingénieux 
système d’après lequel l'origine de la vie émanerait d’un 
germe unique, conçu par le caprice de la matière inerte. 
Ce germe, doué de la puissance de se reproduire et de mo- 
difier progressivement ses caractères génériques, aurait 
transmis ses merveilleuses facultés à d’autres germes. Ainsi, 

