
Ii semble, en effet, que. la petitesse de leur masse totale, 
l'enchevêtrement de leurs orbites, la forme polyédrique 
qu’on leur a reconnue, l'absence de toute atmosphère, enfin 
la grande distance qui les sépare du Soleil, soient autant de 
raisons pour voir dans ces astéroïdes les fragments séparés 
d'un astre jadis unique. L’astre, sous l’influence longtemps 
continuée des actions déjà si fortement empreintes sur la 
Lune, a pu se réduire d'abord en un très-petit nombre de 
fragments (deux par exemple), inégaux, de densités diverses, 
et dont les centres de gravité étaient éloignés du Soleil de 
quantités différentes. Ces fragments ont pu se séparer pro- 
gressivement. Chacun d'eux, après un temps inconnu, serait 
devenu le théâtre de divisions secondaires du même genre, 
et, ces fractionnements se multipliant, certains débris au- 
ront parcouru des orbites de plus en plus écartés les uns 
des autres, orbites qui, par suite des actions perturbatrices 
progressivement croissantes des astres voisins, ont affecté 
en outre des inclinaisons de plus en plus considérables. 
L'hypothèse de M. $. Meunier est d'autant plus digne 
d'occuper les esprits méditatifs, qu'il suffirait, pour la justi- 
fier, de retrouver un seul point d'intersection des orbites de 
ces astéroides. 
A la suite de cette hypothèse, l’auteur développe les en- 
seignements positifs qu'offrent les météorites, qui repré- 
sentent un terme encore bien plus avancé de la désagréga- 
tion spontanée. 
À côté du globe lunaire qui se fend de lui-même, les 
météorites nous montrent avec évidence les fragments d’un 
astre déjà brisé, et l’on ne saurait méconnaître la nature du 
procédé par suite duquel ils ont acquis leur caractère 
fragmentaire. Les crevasses de la Lune, successivement pro- 
longées et approfondies, finiront par résoudre l’astre aujour- 


