Li) D dx 
plusieurs centaines et sur lesquels, dit le Rapporteur, MM. 
Pouchet et de Brébisson ont jeté tant de lumière. » 
M. Malbranche relève dans son rapport et communique à 
la Société, les appréciations élogieuses faites dans le sein de 
la Société du Nord, de l'ouvrage de M. Louis Boutillier, sur 
l’ensemble des connaissances géologiques. Il ajoute que l’au- 
teur de l’article publié dans le Bulletin de .la Société du 
Nord regrette, toutefois, l'absence de détails sur les météo- 
rites dans la publication du Vice-Président de la Société 
rouennaise des Amis des Sciences naturelles. 
Le rapporteur s'étend sur d’autres parties de la même 
publication qui lui ont paru intéressantes pour la Compagnie 
et entre ensuite dans quelques considérations sur les travaux 
à entreprendre en histoire naturelle. (Voir à la suite des 
procès-verbaux.) 
M. Boutillier, pour répondre à l'observation faite au sein 
de la Société linnéenne du Nord, déclare qu'il s’est abstenu 
de parler des météorites dans son ouvrage sur la géologie, 
parce qu'il n'avait eu en vue que l'étude de la constitution 
du globe terrestre. 
M. Viret lit une note qu'il a redigée sur le Bombyx Neus- 
tria, Lin., et sur le Laparis chrysorrhea, Ochsenhenner. 
L'auteur de cette note signale les dégâts qui sont causés à 
nos vergers, par ces lépidoptères, à l’état de chenilles. Il in- 
dique quelques moyens de destruction dont l'emploi aurait 
pour effet de rendre de véritables services à l'horticulture. 
Il rappelle à cette occasion, l’ancienne loi sur l’échenillage 
de l’an IV, dont certaines dispositions ont été reproduites 
dans les règlementsultérieurs. Il términe en réclamant l'exé- 
cution complète des prescriptions légales. 

