ARE 
x 
table ; autrement, nul horticulteur ne saurait l’admettre. Et! 
les traducteurs et commentateurs de Pline lont si bien} 
compris, qu'ils n’ont jamais essayé de rattacher la Melofo-| 
um à l’une quelconque des pommes modernes. » | 
Si les commentateurs de Pline n'ont jamais essayé de | 
rattacher au Melofolium aucune des pommes qu’ils avaient | 
sous les veux, c’est qu'ils n’apercevaient autour d'eux au={ 
cun fruit présentant le caractère signalé dans la pomme an-| 
cienne, mais ce n’est pas un motif suffisant pour rejeter ce | 
qu’en dit le naturaliste romain et par suite conclure à l’alté- 
ration du texte. 
Cette singularité qu'on né retrouve pas de notre temps | 
sur les pommes on la constate sur les poires, fruits qui ont | 
tant d’affinité avec les premiers. | 
Daléchamp rapporte avoir vu, dans le village appelé 
Fontaines, près de Lyon, des poires qui portaient une feuille | 
sur le milieu de leur corps. — C. Plinii, hist. nat , 1587, | 
p. 399, en note. | 
Bauhin cite le fait observé par Daléchamp et le rap-| 
proche de celui dont on est redevable à Pline, sans mettre | 
en doute ni l’un ni l'autre. « In villa Jacobi regis ( inquit | 
Dalechamp) pagi quem Fontaines vocant, haud procul 
Lugduno siti, pyra nascuntur, à quorum medio corpore fo- 
lium exeritur, ea simili ratione pyrophylla vocari possent, | 
+ 
(1) Le botaniste Fée, dans une note sur le passage cité de Pline, | 
édition Panckoucke, émit la même opinion : « On a vu quelque-. 
fois, dit-il, un bouquet de feuilles sortir du centre du calice per- | 
sistant de la pomme." La physiologie végétale explique très-bien | 
ce phénomène : ce n’est pas une variété permanente. » 

