


LENTs AE 
que des trouvailles subséquentes viendraient, peut-être, me 
fournir d'inédites configurations affirmant ou modifiant 
même les conséquences que je pourrais tirer de mes obser- 
vations. 
Cependant, sous peine de consumer sa vie en de perpé- 
tuelles recherches, ne faut-il pas arriver à cet instant quel- 
que peu redouté où l’on doit mettre dans la confidence de 
ses travaux, non-seulement un public favorable aux nou- 
veautés scientifiques, mais encore une érudite minorité ne 
pouvant accepter des idées nouvelles que sous bénéfice d’in- 
ventaire ? 
C'est donc, tout particulièrement, à ces spécialistes, con :: 
naissant les découvertes et les remarques faites en matière 
préhistorique par nos illustres devanciers et nos savants 
contemporains, que Je m adresse, espérant arriver à leur 
faire partager mes convictions. 
Je tâcherai de leur prouver que l'outillage de l'époque 
néolithique était beaucoup plus compliqué, au point de vue 
des formes, qu'on ne l’a pensé jusqu'ici. 
A côté des outils à formes constantes, maintes et maintes 
fois décrits, J'en montrerai d’autres qui, pour un même 
usage, présentent des configurations très différentes nous 
portant à penser que, dans la plupart des cas, l’ouvrier d'a- 
lors, en se taillant un instrument de travail, semblait beau- 
coup moins se préoccuper de donner à la pierre qu'il œuvrait 
tel ou tel facies préconçu, que de profiter de sa forme natu- 
relle, qu'il se contentait, avec le minimum de travail pos- 
sible, d’approprier à l'usage qu'il lui destinait. Ai-je besoin 
d'ajouter que parmi les pierres ou les silex bruts qu'il avait 
amassés ou parmi les éclats obtenus par la percussion, il 
devait choisir, avant de commencer son travail d'appropria- 
tion, celui dont la configuration lui permettrait d'arriver plus 
vite au but qu'il s'était proposé d'atteindre ? | 
J'indiquerai les surfaces de prises naturelles ou artifi- 
cielles contenues dans les divers instruments représentés. 
On verra qu'en dehors des formes primitives et des frac- 

