






























L5 070 2 
» dressés au cours de la guerre de Cent Ans aussi bien“ 
» qu'à l'époque romaine ou qu'aux âges préhistoriques. 
Je ferai observer que la première des trois hypothèsés de 
M. J. Sion n'est pas soutenable en ce qui concerne les ouvrages 
de la Seine. A l’époque de la guerre de Cent Ans — on va 
en voir une preuve formelle plus loin pour Orcher —, les 
câteliers étaient remplacés par des forteresses véritables, 
dont la construction remontait parfois au x1° ou au xr1° siècle. 
Celles-ci furent un peu moins nombreuses, c'est entendu, 
mais beaucoup plus puissantes. Le rayon d'action des places 
fortes n’a fait d’ailleurs que s’accroître avec le temps. 

En résumé, depuis la magistrale étude de Fallue, la ques- 
tion n'a pas été reprise sérieusement, en utilisant les pro- 
cédés scientifiques modernes. 
1 Je n'insiste pas davantage et m'excuse d’avoir été si 
HA prolixe sur un sujet étranger à nos travaux habituels. J'ai 
Et exhumé quelques opinions de savants auteurs, parce que la 
ta plupart m'ont paru à peu près complètement ignorées de 
la génération actuelle, où les études historiques s’inspirent 
pourtant de directives nettement scientifiques — positives, 
par conséquent. 
Nous sommes en présence d'importants ouvrages de nos 
ancêtres, dont le témoignage doit être particulièrement 
précieux, et jamais personne n’a songé à les interroger, ni 
même à en perpétuer l’image. Nulle fouille scientifique, 
officielle, n'y fut pratiquée ! ; aucun dessin soigné, pas une 
plaque photographique n'en ont enregistré les formes 
exactes, les dispositions topographiques précises, au profit 
d'un de nos musées civils ou militaires! Et pourtant, ces 
simples monticules n'ont-ils pas même valeur historique 
| qu'Arques et Château-Gaillard ? 
QE A midi, nous sommes tous réunis au restaurant dit : de la 
1. Je suis d'avis que le fond du fossé — actuellement la mare 
— devrait être curé et criblé avec soin. 
