


























— 436 — 

Au cours de 1914 et 1915, notre Compagnie s'est accrue 
de quatre membres : MM. Petitot, inspecteur primaire à 
Louviers (Eure); Gaston Nibelle, secrétaire des Sociétés 
savantes à Rouen; le D' Pierre Maridort, de Bihorel-lès- 
Rouen ; et Alphonse Martin, archéologue à Sanvic (Seine- 
Inf”) : ils seront les bienvenus parmi nous. 
Par contre, nous avons eu le vif regret de perdre quatre 
excellents collègues : MM. Carliez et Pierre Aupinel, doc- 
teurs en médecine, à Rouen; Elphège Beaudoin, pharma- 
cien, à Saint-Laurent-en-Caux ; et Paul Perrot, ancien phar- 
macien, à Rouen. 
Ce dernier jouissait d'une réputation méritée d'artiste 
micrographe ; mais il était timide — ou modeste à l'excès 
— et ne venait que très rarement présenter quelques-unes 
de ses épreuves à nos séances. Après sa mort, survenue le 
24 septembre 1914, à l’âge de soixante-deux ans, 127 de ses 
micrographies furent publiées par un de ses admirateurs : 
action fort louable. Mais au lieu de s'en tenir à la présen- 
tation de ces petits chefs-d'œuvre, et à quelques considéra- 
tions sur l’art de la micrographie — ce qui était pourtant 
| bien le sujet, — l’auteur eut la malencontreuse idée — à 
| mon avis — d'en illustrer une compilation sur la physio- 
1 logie cellulaire, dont le moindre défaut me paraît être 
fl L une insouciance absolue des idées que feu Paul Perrot 
‘| 
= 
Fa ges 
3 se BE pe SEE = EE RE Er TL 
SES Sie s* En TE er > = = ‘ A. _ 
AT # > > n— MEL GS 22 " ul à 
mines : = = = é Ron EE raser age 
2 9 PE ÉD ARS EPE RCE RER S a En er ns 2e GE ne 
Te : mar Se rer Se Se fe Van ssues 4 5 nes = ca 
. F $ $ 
pouvait avoir sur la question. Cette erreur, seule, motive 
| ma remarque, car notre Compagnie — sous réserve du droit 
| de critique — n'est hostile en principe à aucune théorie 
biologique ; elle a toujours respecté les idées, considérant 
que c'est le meilleur moyen de les voir progresser et de 
servir ainsi la cause de la Science. 
Ceci étant bien précisé, il est permis d'exprimer le doute 
que Paul Perrot, de son vivant, eût prêté son nom et ses 
œuvres à une publication où l’auteur exprime des opinions 
personnelles de ce genre : 
« Cette sphéricité (de la cellule) se rencontre de même 
» dans les cailloux, car ceux-ci évoluent et vivent comme 
11. 
