
LOT 




sans eux, l'indication de la grosseur d'un vieil arbre perd 
beaucoup de sa valeur, et que toute comparaison un peu 
précise entre de vieux arbres devient par cela même impos- 
sible, Il est, de plus, évidemment indispensable, pour établir « 
cette comparaison avec le maximum de précision, que toutes 4 
les mensurations soient faites, à moins d’une impossibilité, « 
ce qui est exceptionnel, à la même hauteur : celle d'un 
mètre au-dessus du sol moyen me paraissant la plus con- 
venable. 
Relativement à la mensuration, à cette hauteur, de la 
circonférence de la partie basilaire des arbres, à l’aide d'un 
décamètre de précision en ruban, tendu fortement et bien 
horizontalement sur l'écorce, je dois faire la remarque sui-« 
vante : Souvent, plusieurs mesures, effectuées exactement “ 
au même point, ne donnent pas le même nombre de centi- 
mètres, particulièrement, cela va sans dire, quand l'arbre 
est très-gros et présente, à l'endroit où. on le mesure, une 
surface irrégulière. La meilleure manière d'opérer est de 
faire plusieurs mensurations successives, les unes en sens 
opposé des autres, c'est-à-dire de mesurer l'arbre en le 
contournant, soit de gauche à droite, puis de droite à 
gauche, soit inversement, et de prendre la moyenne des 
nombres obtenus. 




















Il m'a été fait l'objection suivante, à l'égard de la méthode 
que j'emploie pour l'évaluation de la hauteur totale des! 
arbres, ou, plus exactement, de Ja hauteur de la verticale | 
qui va du sol moyen au point le plus élevé de l'arbre, mé-" 
thode dont j'ai parlé dans les deux fascicules précédents ®) 
et qui conduit à des résultats très-voisins de la vérité. 




ve 




(1) J'entends par sol moyen celui qui est intermédiaire entre le 
sol le plus élevé contigu à la base de l’arbre et le sol le plus bas 
Évidemment, l'adjectif « moyen » devient inutile quand le sol qui 



entoure la base de l’arbre est parfailement horizontal; mais c’est 

là une cxceplion. 
(2) Fasc. I, p. 199, et fase. IT, p. 120. 


