en DAT 
« d'études monographiques ou de Flores locales ; la vie d'un 
« homme n'y suffirait pas! 
On conçoit que le savant professeur a: dû se contenter le 
plus souvent d'enregistrer les diagnoses qu'il rencontrait, ou 
qu on lui adressait, sous la responsabilité des auteurs pas 
toujours assez préparés pour émettre une opinion ferme, et, 
d’ailleurs, enclins, il faut en convenir, à produire des espèces 
nouvelles. C’est un petit travers de l'esprit auquel beaucoup 
sacrifient et qui encombre la nomenclature de Heaucoup de 
non-valeurs. 
Il reste, en effet, à faire un travail synthétique, à étudier 
comparativement les espèces voisines et à s'assurer si les 
différences sont de nature à légitimer la création d’une 
espèce ou si les affinités ne sont pas assez nombreuses 
pour justifier leur réunion. 
J'ai essayé, en étudiant nos espèces du genre Ophiobolus, 
cette analyse synthétique dont la nécessité paraît s'imposer, 
et que l'ouvrage de M. Saccardo a rendue possible. Un tra- 
vail de synthèse comme le vôtre, m'écrivait un de mes amis, 
sera toujours le bienvenu ; c’est avec cet espoir que Je l'en- 
treprends, et aussi avec l'assurance que mon honorable et 
sayant confrère M. Saccardo ne verra dans cette monogra- 
phie qu'un hommage de plus rendu à son talent et à son 
œuvre impérissable. 
1. Talis labor cœterum scientiæ perutilis, ad monographos vel floristas 
potissimum spectat; quem si ad Syllogen hanc praestare vellemus, vita 
unius hominis non sufficeret. (Saccardo, Sylloge, t. IV, p. 2, en note.) 

