
parties d'unité de différence, soit 0,583 parties de moins 
qu'entre les deux extrêmes de la même série. Mais, alors, 
où est le critérium qui me fera discerner la fin de l'espèce 
du commencement de la variété? Cette dernière n'est carac- : 
térisée que par la disposition des épillets sur laxe, et cette 
disposition exprimée en rapports numériques n'a aucune 
fixité. 
Admettons, pour un instant, que l'on s'arrête pour déter- 
miner la variété au rapport 0,334 du n° 57. Il est pris sur 
un épi accusant peu la forme cris/atum, mais appartenant à 
une souche qui nourrissait d'autres épis très-accentués, tels 
que le n° 62, dont le rapport descend à 0,166 seulement. 
Dans ce cas, si l'on décide que la variété commence au 
rapport 0,334, il faut conserver comme type le rapport 
voisin 0,393. De telle sorte que nous aurons, dans la série 
type, des formes différant entre elles de 0,612 parties 
d'unité, alors que l'écart entre le type et la variété ne sera 
que de 0,059, soit, en d'autres termes, des types ayant entre 
eux 583 fois moins de ressemblance qu'avec la variété. 
Et encore, ne s'agit-il là que d'un seul caractère; que 
serait-ce, si on les prenait tous les uns après les autres? 
Ne voit-on pas par ce simple raisonnement, appuyé 
d'ailleurs sur des faits matériels, certains et observés, 
combien est absurde et vaine la prétention d'étayer la 
classification sur autre chose que des idées générales, des 
données conventionnelles et purement subjectives ? | 
Où donc se trouve ce type immuable de l'espèce créée 
dont certains auteurs ont essayé de prouver l'existence ? 
En ce qui me concerne, voilà bien longtemps que je le 
cherche, et toujours il me fuit. Si bien qué j'en suis arrivé à 
le regarder comme un mythe, sinon comme une mauvaise 
plaisanterie. | | | 
On suit, par ce tableau de chiffres, les transformations 
successives qui conduisent insensiblement la forme, ou, pour 
parler plus justement, l'ensemble des formes renfermées 
conventionnellement dans un cadre spécifique idéal, à 

