144 W. Wangerin: Morphologie u. Systematik der Siphonogamen 1924—1925 [12 
geschichtlich mit den Rosales eng zusammenhängen. Erst nach diesen folgen 
dann die Columniferae, für die die Beziehungen zu den Tricoccae einerseits und 
den folgenden Reihen (Gruinales, Terebinthales, Celastrales, Rhamnales) ander- 
seits betont werden. Die Frage, ob dabei die Tricoccae vom Typus der 
Columniferen abzuleiten sind oder einen relativ ursprünglichen Typus darstellen, 
beantwortet Verf. in letzterem Sinne; der aus serodiagnostischen Reaktionen 
gefolgerten Ableitung der Columniferen von den Parietales stehen nach Ansicht 
des Verfs. unüberbrückbare morphologische Schwierigkeiten entgegen, ganz 
abgesehen davon, daß ihm auch der Ausfall der serodiagnostischen Versuche 
selbst durchaus nicht überzeugend zu sein scheint. In den folgenden Reihen 
sind keine wesentlichen Änderungen zu vermerken, abgesehen davon, daß die 
Balsaminaceae, die Verf. früher an die Tropaeolaceen anschloß, jetzt ähnlich wie 
im Englerschen System neben die Sapindaceen versetzt sind. Bei den Sympe- 
talen sind jetzt die Plumbaginales und Primulales die beiden ersten Reihen, 
für die der mutmaßliche Anschluß bei den Centrospermen gesucht wird, während 
die frühere Annahme von Beziehungen der Primulales zu den Bicornes vom 
Verf. aufgegeben ist. Von der Zugehörigkeit der Lentibulariaceae zu den Primu- 
lales hat Verf. sich trotz des serodiagnostischen Verhaltens nicht zu überzeugen 
vermocht, denselben vielmehr mit Rücksicht auf die ganzen morphologischen 
Verhältnisse ihren Platz bei den Tubiflorae belassen. Für die Bicornes erachtet 
Verf. eine einwandfreie Klarstellung ihrer Beziehungen zu den Choripetalen für 
noch ausstehend; am ehesten glaubt er an solche zu den Guttiferales,während 
der serodiagnostischen Anreihung der Bicornes an die Celastrales Verf. keine 
Beweiskraft zuzuerkennen vermag, weil dieselbe sich nur auf zwei Reaktionen 
und noch dazu mit Serum von enormer Reichweite stützt. Die Empetraceae 
haben jetzt bei den Bicornes unmittelbar hinter den Ericaceae ihren Anschluß 
gefunden. Hinsichtlich der Diospyrales hält Verf. zwar die Zusammengehörig- 
keit der darin zusammengefaßten Familien für sehr wahrscheinlich; innerhalb 
der Sympetalen aber steht die Reihe ganz isoliert da und auch die etwaigen 
Beziehungen zu Gruppen der Dialypetalen sind noch unklar, am ehesten 
dürften solche zu den Reihen in Betracht kommen, die sich vom Typus der 
Tricoccae ableiten. Die frühere Reihe der Convolvulales hat Verf. jetzt aufgegeben 
und die betreffenden Familien zu den Tubiflorae übergeführt. Für die Frage 
nach der Ableitung dieser letzteren scheint Verf. die Ansicht von Hallier 
(Ableitung von den erweiterten Linaceen) wenigstens insofern beachtenswert, 
als beachtenswerte Ähnlichkeiten mit Typen aus der Reihengruppe Gruinales- 
Celastrales vorhanden sind, so da$ hier sehr wohl die Vorläufer der Tubifloren zu 
suchen sein könnten; dagegen ist die serodiagnostische Ableitung vom Typus 
der Cucurbitaceae in Anbetracht der enormen Reichweite des benutzten 
Cucurbitaceen-Serums und der morphologischen Schwierigkeiten wenig über- 
zeugend. Ebenso stehen auch einer Verbindung der Ligustrale mit den 
Cucurbitaceae unüberwindliche morphologische Hindernisse entgegen; wohl aber 
könnte das relativ häufige Vorkommen choripetaler Korollen bei den Ligustrales 
in dem Sinne gedeutet werden, daß sie einer choripetalen Reihe — es wäre 
speziell an die Celastrales zu denken — nicht zu ferne stehen. Die Rubiales 
scheinen einen früh aufgetretenen Zweig der Sympetalen darzustellen; den 
mutmaßlichen Urformen dürften die Umbelliflorae, insbesondere die Cornaceae 
nahestehen, während die Ähnlichkeit der Rubiales mit den Ligustrales mit 
einer Verwandtschaft der Stammpflanzen beider Reihen zusammenhängen 
könnte. Für die Cucurbitaceae endlich, die Verf. früher in die Synandrae. 
