9] Allgemeines 51 
18. Haberlandt, 6. Zur Geschichteder physiologischen Pflanzen- 
anatomie. (Ber. Deutsch. Bot. Gesellsch. XL, 1922, p. 156—160.) — Gegen- 
über Lundegärdh, der unter den Begründern der physiologischen Pflanzen- 
anatomie Sachs an erster Stelle genannt hat, betont Verf., daß zwar in ge- 
'wissem Sinne die physiologische Pflanzenanatomie so alt ist wie die Pflanzen- 
anatomie überhaupt, daß aber als das eigentliche Geburtsjahr bzw. das Jahr 
ihrer Wiedergeburt das Jahr 1874 angesehen werden müsse, in dem Schwen- 
deners Arbeit über das mechanische System erschien, während Sachs eine 
rein deskriptive Pflanzenanatomie pflegte und auch 1882 in seinen „Vorle- 
sungen über Pflanzenphysiologie“ trotz gewisser Konzessionen an die neue 
Forschungsrichtung die Betonung der physiologischen Funktion und ihres 
Zusammenhanges mit dem anatomischen Bau der Gewebe als einen ganz 
untergeordneten physiologischen Gesichtspunkt bezeichnet hat. 
18a. Haberlandt, 6. Goethe und die Pflanzenphysiologie. (Leipzig, 
Max Weg, 1923, 8°, 21 pp.) 
19. Hagedoorn, A. C., und AST: Twenty years of genetics. (Studia 
Mendeliana, Brünn 1923, p. 92—103.) — Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. IV, 
p- 217. 
20. Hardy, A. Coupd’oauilrapide surl’histoire de la botanique 
au pays de Vise. Vise 1923, 15 pp. 
21. Harms, H. Georg Schweinfurths Forschungen über die 
Geschichteder Kulturpflanzen. (Die Naturwiss. X, 1922, p. 1113—1116.) 
22. Hicken, €. M. Evoluciön de las ciencias en la Repüblica 
Argentina. VII. Los estudios botänicos. (Soc. Cien. Argentina Cincu- 
entenaria 1872—1922, Buenos Aires 1923, gr. 8°, 167 pp.) 
23. Himmelbaur, W. Die Geschichte des Drogenhandels und der 
Arzneipflanzenkultur. (Drogisten-Zeitg. XL, Wien 1925, p. 314—316, 
329 —332, 337.) 
24. Jaretzky,R. Beiträgezur Systematik der Polygonaceae unterBe- 
rücksichtigung desÖxymethylanthrachinon-Vorkommens. (Fedde, 
Rep. XXII, 1925, p. 49—83, mit Taf. XXII.) — Der einleitende Abschnitt 
enthält auch eine kurze, allerdings nicht lückenlose geschiehtliche Übersicht 
über die Versuche (vom Verf. bis auf Rud. Jac. Camerarius 1699 und 
James Petiver zurückverfolgt), den Chemismus der Pflanzen zu ihrer syste- 
matischen Stellung in Beziehung zu bringen. 
25. Johannsen,W. Hundert JahreVererbungsforschung. (Verhandl. 
Deutsch. Gesellsch. Naturf. u. Ärzte LXXXVIIJ, 1922, ersch. 1923, p. 70—104.) 
— Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. III, p. 270—281. 
26. Johannsen, W. Biologi. Traek af de biologiske Viden- 
skabers Udvikling i det nittende Aarhundrede. (Det nittende Aar- 
hundrede, skildret af nordiske Videnskabsmaend, Kopenhagen 1922, 199 pp., 
mit 36 Fig.) 
27. Junk, W. Linne im Lichte neuerer Forschung. Berlin, 
1925, 24pp. — Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. VI, p. 64. 
28. Keimer, L. Die Gartenpflanzen im alten Ägypten. Mit einem 
Geleitwort von G. Schweinfurth. (Ägyptolog. Studien, Bd. I, Hamburg 
1924, gr. 8%, XV u. 188 pp., mit 64 Taf.) 
29. Krieger, L.C.C. A sketch of the history of mycological 
illustration (higherfungi). (Mycologia XIV, 1922, p. 311—331, pl. 24—31.) 
4* 
