206 W.Wangerin: Morphologie u. Systematik der Siphonogamen 1924—1925 174 
bäume und Ahnen, sondern abstrakte Typen und Typenverwandtschaften 
fest, ein objektiv zu begründendes und unabhängig von allen genealogischen 
Hypothesen bestehendes Verhältnis der für die Organismen geltenden Bildungs- 
und Verhaltensnormen, das sich im natürlichen System ausdrückt. Die Stamm- 
baummäßigkeit erlaubte zwar Darwin in Verbindung mit anderen Tatsachen- 
reihen. die Begründung der allgemeinen Abstammungslehre. Eine spezielle 
Abstammungsgeschichte, durch die Häckel die systematische Betrachtung 
weiterhin ersetzen wollte, krankt aber an der Unmöglichkeit, die angenommenen 
Vaterschaften als solche empirisch zu kontrollieren. Grundlegend ist die Ein- 
sicht, daß es eine Ordnung gibt, welche die Mannigfaltigkeit der lebenden Wesen 
in naturgegebener Weise zusammenfüst. Dieser Zusammenhang ist — und 
dies wurde längst vor der Begründung der allgemeinen Abstammungslehre 
dargetan — ein stammbaummäßiger. Baumförmige Beziehungsschemata 
sind allein geeignet, das systematisch-morphologische Verhältnis organischer 
Arten auszudrücken, dessen logisch-objektive Gültigkeit auch dann un- 
erschüttert bliebe, wenn die Deszendenztheorie allgemein zurückgewiesen 
würde. Es müßte dann eben eine andere Erklärung für den vorhandenen 
Ördnungszusammenhang gefunden werden, was prinzipiell und a priori nicht 
undenkbar ist, angesichts der Gesamtheit der Tatsachen aber ausgeschlossen 
werden darf. Aus dem methodischen Nachweis der Typenverwandtschaft 
und der Sukzession der Typen ergibt sich zwar eine genealogische Umdeutung 
von selbst, doch zielt die kritische Wissenschaft über alle bloß historischen 
Zusammenhänge hinaus auf Gesetzlichkeit des Seins und Werdens. Wenn 
die Stammbaummäßiskeit des natürlichen Systems in Verbindung mit den 
sie unterstreichenden Tatsachen der stratigraphischen Aufeinanderfolge und 
der geographischen Verbreitung als Beweis der allgemeinen Abstammungs- 
lehre gelten darf, dann muß freilich denknotwendig weiter gefolgert werden, 
daß die tatsächliche Entwicklung nach Maßgabe dieses Systems, d.h. den 
Stufen desselben folgend stattgefunden habe. An die allgemeine Abstammungs- 
lehre knüpft sich dann doch eine spezielle Abstammungsgeschichte, die auf 
den Resultaten systematischer Biologie fußt und dieselben nur in hypothetisch- 
historischer Form ausdeutet; sie kann unmöglich eine selbständige Disziplin 
sein. In der wissenschaftlichen Systematik steckt ein nomologisches Element, 
denn nur Gesetzmäßiges können wir ernstlich zu ordnen bestreben, auch wenn 
wir den strengen Inhalt der bestimmenden Gesetze und die besondere Art ihrer 
Naturnotwendigkeit noch nicht durchschauen. Im Rahmen reiner Systematik 
können wir sie jedenfalls auch gar nicht zu fassen streben, sondern nur als 
Hintergrund des erkannten Ordnungszusammenhanges voraussetzen und nach 
ihren Wirkungen formulieren. Das „biogenetische Grundgesetz“ wird dahin 
ausgedrückt, daß die Gestaltungsverhältnisse jedes ontogenetischen Stadiums 
systematisch betrachtet einen gleichen oder größeren Allgemeinheitsgrad 
besitzen als die daraus hervorgehenden; soweit die Gestaltungsverhältnisse 
eines ontogenetischen Stadiums die des nachfolgenden körperlich hervor- 
bringen, also bedingen, müssen sie im Verlauf phylogenetischer Abänderung 
des typischen Entwiceklungsganges konservativer sein als diese. Abgelehnt 
wird dagegen das Dollosche Gesetz von der Nichtumkehrbarkeit der phylo- 
genetischen Veränderungen, da die Annahme sehr wohl möglich und in ge- 
wissen Fällen unvermeidlich sei, daß nach Wegfall der Faktoren, welche das 
Resultat der typischen Ontogenese zuletzt modifiziert hatten, die früheren 
Zustände wiederhergestellt würden. 
