492 W.Wangerin: Morphologie u. Systematik der Sipnonogamen 1924—1925 [360 
v 
2825. Kremers, R.E. Studies in the genus Mentha. VII. (Amer. 
Journ. Pharm. XCVII, 1925, p. 658—664.) 
2826. Lacaita, C.C. Some critical species of Marrubium and 
Ballota, and a note on Colchicum montanum Linn. (Journ. Linn. Soc. 
London, Bot. Nr. 313 [vol. XLVII], 1925, p. 155—174, mit 2 Taf. u. 3 Text- 
figuren.) — Folgende Arten werden behandelt: 1. Marrubium candidissimum. 
Degen hat zutreffend gezeigt, daß die in neuerer Zeit allgemein mit diesem 
Namen bezeichnete Pflanze nicht das echte M. candidissimum sein kann; 
letzteres wächst nicht im Gebiet der Adria, sondern ist, da der Name auf 
Tournefort zurückgeht, eine orientalische Pflanze. Für die Aufklärung 
des Namens muß man auf den Hortus Cliffortianus zurückgehen, denn was 
Linne über die Gattung in den Spec. pl. schreibt, ist wesentlich nur eine ver- 
kürzte und nur unbedeutend ergänzte Wiedergabe dessen, was sich in jenem 
älteren Werk findet; und wenn die zugehörigen Exemplare des Hort. Cliff. 
nicht mit den im Herbarium Linn. vorhandenen übereinstimmen, so haben 
die ersteren den größeren Anspruch darauf, als Typexemplare betrachtet 
zu werden. So ergibt sich, daß M. candidissimum identisch ist mit M. globosum 
Montbr. et Auch., wogegen das M. candidissimum aut. den Namen M. incanum 
Desr. zu führen hat. 2. M. peregrinum. Hier ergibt sich die Notwendigkeit, 
den Linneschen Namen der var.  vorzubehalten, für die sonst vielfach auch 
der Name M. creticum Mill. gebräuchlich ist und deren Identität zweifelsfrei 
feststeht, wogegen Linne unter «a mindestens die beiden Arten M. incanum 
und M. paniculatum vermischt hat, wozu noch hinzukommt, daß das zugehörige 
Zitat aus Clusius sich nur auf M. creticum beziehen kann. 3. M. paniculatum. 
Es besteht kein Grund, an der Identität der zu diesem Namen gehörigen 
Pflanze, die im allgemeinen unter dem Namen M. remotum Kit. bekannt ist, 
zu zweifeln; ob es sich wirklich um einen Bastard zwischen M. peregrinum 
und M. vulgare handelt, wie vielfach angenommen worden ist, bedarf noch 
genauerer Nachprüfung. 4. M. supinum. Auch hier geben die Exemplare 
des Herb. Hort. Cliff. zuverlässigere Gewißheit als die des Herb. Linn. und 
lassen keinen Zweifel darüber, daß der Name auf die spanische Pflanze zu 
beziehen ist, die später von Boissier M. sericecum genannt wurde 5. Der 
Name M. hispanicum L. ist ausschließlich auf die spanische Art zu beziehen, 
die gewöhnlich unter dem Namen Ballota hirsuta Benth. geht, so daß sich 
für diese die neue Kombination B. hispanica ergibt; dagegen muß die unter 
dern Namen Ballota rupestris Vis. bekannte, zu beiden Seiten des Adriatischen 
Meeres vorkommende Pflanze den Namen B.hirsuta (Willd.) Kern., non 
Benth. führen. 6. M. circinatum Desr. ist nach Ausweis des in Paris im Herb. 
Jussieu noch vorhandenen Originalexemplars M. rotundifolium Boiss. und nicht, 
wie Boissier annahm, M. velutinum Sibth. et Sm. 7. Übersicht über die 
im Herb. Tournefort vorhandenen Marrubium-Arten. — Im Anhang zeigt 
Verf. noch, daß der Name Colchicum montanum Linn. als ein typisches nomen 
confusum aufgegeben werden muß. Linne, der die Diagnose von Loefling 
übernahm, warf, wie die zitierten Synonyme erkennen lassen, Merendera 
Bulbocodium und Colchicum alpinum zusammen, das in seinem Herbar unter 
dem Namen C. montanum liegende Exemplar aber gehört zu C. bulbocodioides 
Bieb.; bei dieser Sachlage kann es nicht in Frage kommen, den letzteren Namen 
zugunsten von C. montanum aufzugeben, und noch weniger kann davon die 
Rede sein, diesen Namen auf C. Bertolonii Stev., wie es mehrfach geschehen 
ist, anzuwenden. 
EN 
