454 W.Wangerin: Bestäubungs- und Aussäungseinrichtungen 1917—1924 [86 
ausführlicher behandelt Caladenia Barbarossae, Drakaea, Thomasia montana, 
Guichenotia Sarotes, Leschenaultia biloba, Stylidium, Marianthus lineatus und 
Cephalotus follicularis, von anemopbhilen Opercularia vaginata und von obligat- 
autogamen Levenhookia pusilla. Es handelt sich bei den besprochenen Entomo- 
philen durchweg um Hymenopteren und Dipteren als Bestäuber; trotz der 
großen Zahl der vorkommenden Schmetterlinge ist dem Verf. bisher keine 
Pflanze bekannt, die vorwiegend durch diese bestäubt würde; allerdings scheint 
die Blüte von Stackhousia Brunonis speziell auf Nachtfalter eingerichtet zu 
sein. In den Schlußbemerkungen nimmt Verf. besonders noch auf Eucalyptus 
Bezug, indem er Arten mit großen Einzelblüten (z.B. E. macrocarpa) solchen 
gegenüberstellt (z.B. E.loxophleba), bei denen zahlreiche Blüten in einem 
Blütenstande vereinigt sind; ein zahlenmäßiger Vergleich der jeweiligen Größe 
der Narbenfläche mit der Fläche, die von den Antheren eingenommen wird, 
läßt vermuten, daß die letzteren für die Bestäubung vorteilhafter eingerichtet 
sind, was auch durch den Grad der Fruchtbarkeit bestätigt wird. 
273. Schachner, J. Beiträge zur Kenntnis der Blüten- und 
Samenentwicklung der Scitamineen. (Flora, N. F. XVII, 1924, p. 16 
bis 40, mit Taf. I.) — Verf. berührt in seinen Ausführungen auch die Be- 
stäubungsverhältnisse insbesondere der Marantaceen, wobei er darauf hin- 
weist, daß der „Zweck der Staminodien und der eigenartigen spiraligen 
Krümmung, die der Griffel ausführt, als Einrichtung zur Fremdbestäubung 
sehr fraglich erscheint, da bei Thalia und Maranta, sowie auch bei einigen 
Zingiberaceen Fruktifikation durch Selbstbestäubung erfolgt, die auch nach 
Einbinden der Blütenstände mit Pergamentpapier nicht ausbleibt. 
274. Scherer, P.E. Studien über die Blütenbiologie von Poly- 
gala Chamaebuxus. Zugleich ein Beitrag zur Psychologie der Honig- 
biene. (,Mittelschule‘‘ Nr. 4, Einsiedeln [Schweiz] 1917, 5 pp.) 
275. Schmid, 6. Leucanthemum vulgare Lmk. und Schnecken- 
bestäubung. (Nachrichtenbl. d. Dtsch. Malakozool. Ges. L, 1918, p. 146 
bis 153.) — Die mit der im Titel genannten Pflanze vorgenommenen Beobach- 
tungen und Versuche des Verfs. bestätigen durchaus die von Ehrmann (vgl. 
Ref. Nr. 135) gegenüber der angeblichen Malakophilie vertretene verneinende 
Auffassung. Selbst unter den günstigen Bedingungen des Versuches erwies 
sich eine Bestäubung durch Schnecken als zum mindesten fraglich und keines- 
falls wirkungsvoll, so daß im Freien, wo die Blütenkörbehen weiter voneinander 
entfernt sind — Selbstbestäubung ist zwar möglich, tritt aber nur unregel- 
mäßig ein —, eine Verschleppung von Pollen durch Schnecken schwerlich 
stattfinden kann. Wenn man daher unter eigentlichen Bestäubern die wirklich 
angepaßten, unter zufälligen die häufiger auftretenden und dann durchaus 
wirkungsvollen Tiere versteht, so muß man die Schnecken auch aus der Liste 
der zufälligen Bestäuber von Leucanthemum vulgare streichen. 
276. Schoenichen, W. Blütenbiologische Beobachtungen an 
Vinca, Polygala und Viola. (Aus der Natur XVI, 1920, p. 280—287, mit 
20 Textabb.) — Die als „Beitrag zur Methodik des blütenbiologischen Prakti- 
kums‘ gedachten Ausführungen des Verfs. geben nicht nur eine Beschreibung 
der morphologischen Verhältnisse des Blütenbaues und eine Schilderung von 
dem Funktionieren des Bestäubungsmechanismus, sondern gehen insbesondere 
auch näher auf anatomische Einzelheiten ein, die in diesem Zusammenhang 
von Belang sind (z.B. Beschaffenheit des Pollens, Narbenpapillen, kegel- 
förmige Vorsprünge an den Blütenorganen, die dem Insektenfuß Halt ge- 
