470 W.Wangerin: Bestäubungs- und Aussäungseinrichtungen 1917—1924 [102 
322. Wylie,R.B. Plants and the surface film of water. (Proceed. 
Iowa Acad. Sci. XXX, 1923, p. 337—343.) — Geht zum Schluß auch auf das 
blütenbiologische Verhalten von Elodea canadensis und Vallisneria spiralis ein. 
323. Yampolski, C. and H. Distribution of sex forms in the 
phanerogamie flora. (Bibliotheca Genetica III, 1922, 62 pp., mit 9 Tab.) — 
Die in erster Linie als Hilfsmittel für genetische Untersuchungen erfolgte 
Zusammenstellung hat auch in blütenbiologischer Hinsicht Interesse: siehe 
auch den Bericht im Bot. Ctrbl., N. F. I, p. 399. 
324. Zaunick, R. Die Befruchtung der Pflanzen durch 
Schnecken. (Nachrichtenbl. d. Dtsch. Malakozool. Ges. XLVIII, 1916, 
p- 74-91.) — In erster Linie kommt es dem Verf. darauf an, den Malako- 
zoologen einen Überblick über die in der botanischen Literatur zerstreuten 
Angaben zu vermitteln; da aber die Frage seit 1891 nicht mehr im Zusammen- 
hange behandelt worden ist, ist das vorliegende Sammelreferat auch vom 
blütenbiologischen Standpunkt aus dankbar zu begrüßen. Sein Gesamturteil 
formuliert Verf. zum Schluß folgendermaßen: Obgleich die bisherigen Beob- 
achtungen über die Malakophilie der Pflanzen zur völligen Entscheidung der 
Frage nicht ausreichen, muß doch die Möglichkeit, daß Schnecken als Pollen- 
überträger dienen können, dann als gegeben angesehen werden, wenn kleine 
Blüten in einer Ebene dicht nebeneinander liegen, oder wenn Antheren und 
Narben sich nur ganz wenig aus flachen Blüten erheben. Es kann dann ge- 
schehen, daß Schnecken, die die Blütenteile abweiden, Pollenkörner gelegent- 
lich mit der Seitenfläche ihres schleimigen Fußes aufnehmen und auf die 
Narbe desselben Pflanzenindividuums oder anderer übertragen. Diese Pollen- 
übertragung wird vornehmlich bei feuchtem Wetter stattfinden, wo die hygro- 
philen Schnecken volle Lebenskraft besitzen und der Insektenflug sistiert ist. 
Die Schnecken werden jedoch nur als gelegentliche und zufällige Pflanzen- 
bestäuber auftreten, daher kann von einer „Anpassung“ verschiedener Pflanzen 
an Schneckenbefruchtung nicht die Rede sein. 
325. Zimmermann, W. Parapactis gen. nov., eine übersehene 
Örchidaceengattung. (Fedde, Rep. XVIII, 1922, p. 233—287, mit 1 Abb.) 
— Über die Bestäubungsverhältnisse von Parapactis epipactoides W. Zimm. 
(= Epipactis latifolia var. viridiflora Rehb. p.p.), die durch das Fehlen von 
Rostellum und Pollenschüssel gegenüber Epipactis ausgezeichnet ist, wird 
folgendes mitgeteilt: der Narbenrand schiebt sich etwas vor den Grund der 
Anthere, so daß die herausfallenden Pollinien schief angelehnt stehenbleiben 
und mit ihrem oberen Ende darüber hinausragen; durch Abbröckelung dieses 
freien Teiles der zerreiblichen, nicht zu festen Päckchen verklebten Pollinien 
tritt Selbstbestäubung ein, während Fremdbestäubung nur dann möglich 
sein würde, wenn ein Insekt zuerst den Kopf mit Narbensekret befeuchtete 
und dann das freie Pollinienende berührte. 
III. Aussäungseinrichtungen. 
Ref. 326-—388 
Vgl. auch Ref. Nr. 14 (Cammerloher, H.), 15 (Chodat, R. et Vischer, W.), 
25 (Grüss, J.), 27 (Hartmann, A.), 33 (Justesen, P. Th.), 56 (Reiche, 1°); 
68 u. 69 (Tubeuf, K.v.), 113 (Chodat, R.), 181 (Hirscht, K.) 
326. Aleskowsky, M.W. Zur Lebensgeschichte von Aristolochia 
Clematitis. (Ber. Saratow. Naturf. Ges. I. I, 1924, p. 39—47, mit 1 Taf.) — 
