492 W.Wangerin: Bestäubungs- und Aussäungseinrichtungen 1917—1924 [124 
schriebenen sog. „Blumengärten der Ameisen‘ mitteilt. Die in diesen Blumen- 
särten auftretenden Epiphyten scheinen in Guiana wesentlich die gleichen 
wie im Amazonasgebiet zu sein; dagegen konnte Verf. den von Ule gemachten 
Unterschied zwischen von größeren und kleinen Ameisen bewohnten Gärten 
nicht bestätigen, sondern er fand eine „Parabiose‘‘ zwischen Crematogaster 
parabiotica und Camponotus femoratus. Alle die Blumengärten bewohnenden 
Ameisen wurden auch an anderen Plätzen nistend gefunden. Die Ulesche 
Deutung, der zufolge die Ameisen die Samen bestimmter Pflanzen sammeln 
und in herbeigetragene Erde einbetten, erachtet Verf. nach seinen Beobach- 
tungen für wenig wahrscheinlich; Verf. fand gelegentlich einzelne der in Be- 
tracht kommenden Ameisenepiphyten in kleinen Erd- oder Detritusansamm- 
lungen in Höhlungen von Baumstämmen oder an Zweigen wachsend ohne 
Anwesenheit von Ameisen und anderseits in ähnlichen Lagen auch beginnende 
Kolonien der betreffenden Ameisenarten. Daß neu angelegte Gärten von 
alten aus besiedelt werden sollten, erscheint deshalb ausgeschlossen, weil 
einerseits im Untersuchungsgebiet des Verfs. die Gärten gewöhnlich sich 
gar nicht nahe beieinander befinden und anderseits die Kolonien aller als 
Bewohner der Gärten bekannten Ameisenarten nur durch einzelne befruchtete 
Königinnen und nicht durch Teilung einer Mutterkolonie begründet werden. 
Da überdies die sexuellen Phasen dieser Kolonien in einer Zeit erreicht werden, 
in der die Epiphyten keine Früchte tragen, so kommt auch ein Einpflanzen 
der Samen durch die nestbegründenden Königinnen nicht in Frage. Zudem 
bezweifelt Verf. auch stark die Fähigkeit der fraglichen Ameisen, Samen von 
derartiger Größe einzusammeln; höchstens Camponotus femoratus könnte nach 
seiner Körperbeschaffenheit dazu imstande sein, doch sind die Gärten anderer 
Ameisenarten von denselben Pflanzenarten bewohnt. 
387. Wille, N. Atragene sibirica L. vildtvoxende i Norge. (Bot. 
Notiser, Lund 1917, p. 241—-255, mit 1 Karte im Text.) — Verf. weist auch 
darauf hin, daß die langen behaarten Griffel, mit denen die Früchte aus- 
gerüstet sind, nicht bloß als Flugorgan für anemochore Verbreitung in Betracht 
kommen, sondern auch als Haftapparat dienen können, mittels dessen sich 
die Früchte z.B. am Gefieder von Vögeln zu befestigen vermögen. Im vor- 
liegenden Falle ist, da eine absichtliche Einführung durch den Menschen bzw. 
eine Verwilderung aus Gärten nicht in Frage kommt und anderseits das Vor- 
kommen der Pflanze auch schwerlich als ein reliktartiges gedeutet werden 
kann, ihre zufällige Einführung durch Vögel aus Nordrußland bzw. Sibirien 
in der angegebenen Weise am wahrscheinlichsten; eine Anzahl ornithologischer 
Beobachtungen wird zur Bekräftigung dieser Wahrscheinlichkeit angeführt. 
388. Woodruffe-Peacock, E.A. The means of plant dispersal. 
I. Storm-columns. (Selborne Magaz. XXVIII, 1917, p. 40—44.) 
388a. Woodruffe-Peacock, E.A. The means of plant dispersal. 
II. Wild duck carriage. (Selborne Magaz. XXVIII, 1917, p. 8083, 
97-101, 114-116.) 
388b. Woodruffe-Peacock, E.A. The means of plant dispersal. 
III. Water carriage. (Selborne Magaz. XXIX, 1918, p. 9—12.) 
388e. Woodruffe-Peacock, E.A. The means of plant dispersal. 
IV.Direet collateral and secondary bird carriage. (Selborne Magaz. 
XXIX, 1918, p. 29—32, 39—41.) 
