62 W.Wangerin: Allgemeine Pflanzengeographie 1922—1926 [26 
75. Paezosky, J.K. L’ar&alet son origine. (Journ. Soc. Bot. Russie 
X, 1925, p. 133—138, Russisch mit französ. Res.) — Bericht im Bot Ctrbl., 
INb IN, IDX, 10: 282, 
76. Palmgren, A. Om Convolvulus sepium L. och Fritillaria Meleagris L. 
i Finnland. (Meddel. Soc. pro Fauna et Flora Fenn. XLV, 1920, p. 11—15.) 
— Von allgemeinerem Interesse ist der durch das Beispiel der Fritillaria 
Meleagris erläuterte Hinweis des Verfs., daß in Gärten kultivierte Arten, wenn 
sie in der Natur spontan auftreten, nicht immer verwildert zu sein brauchen, 
da mitunter auch das Kulturmaterial aus der umgebenden Natur entnommen 
wurde, wo früher bei noch nicht weit vorgeschrittener Kultur manche jetzt 
seltenen Arten wahrscheinlich häufiger vorkamen. — Im übrigen siehe „Pflan- 
zengeographie von Europa“. 
77. Palmgren, A. Die Artenzahl als pflanzengeographi- 
scher Faktor sowie der Zufall und die säkulare Land- 
hebungals pflanzengeographische Faktoren. (Fennia XLVI, 
1925, Nr. 2, 142 pp., mit 1 Karte.) — Das Material zu der vorliegenden Dar- 
stellung entstammt den Untersuchungen des Verfs. aus dem Äländischen Schären- 
archipel; soweit dessen spezielle Verhältnisse in Betracht kommen, ist daher 
der Bericht über „Pflanzengeographie von Europa“ zu vergleichen, während an 
dieser Stelle nur einige allgemeine Gesichtspunkte und Resultate zu würdigen 
sind. In seinen Betrachtungen über die Artenzahl knüpft Verf. an De Candolle 
an und kommt zu dem Ergebnis, daß die Artenzahl, wenn sich ihrer Be- 
stimmung auch oft erhebliche Schwierigkeiten in den Weg stellen, doch einen 
wesentlichen Zug in dem pflanzengeographischen Charakter eines Gebietes und 
zugleich einen empfindlichen Exponenten für manche pflanzengeographischen 
Verhältnisse darstellt auch dort, wo es zurzeit schwierig erscheint, sie in 
Hinsicht auf ihre Ursachen näher zu analysieren, so daß sie zu Unrecht von 
der bisherigen Forschung stark vernachlässigt worden ist. Auch das Ver- 
hältnis von Artenzahl und Areal, das Verf. schon in seinen Laubwiesenstudien 
eingehend behandelt hat, und der wichtige Begriff der Mindestfläche wird in 
diesem Zusammenhange noch einmal ausführlich besprochen. Bei der sich 
weiterhin anschließenden Erörterung der Frage nach den Ursachen der hohen 
Artenzahl auf Äland werden u. a. die Entfernung und die Exposition für die 
Bewachsung (hierunter faßt Verf. die Gesamtheit der in höherem oder gerin- 
gerem Grade günstigen Bedingungen für die Verbreitungseinheiten, einen ge- 
-gebenen Platz über die trennenden Flächen hinweg zu erreichen und daselbst 
der Entwicklung günstige Standorte zu finden, zusammen), sowie ferner die säku- 
‚lJare Landhebung, die Schärenlandschaftsnatur und der mosaikartig zersplitterte 
Landschaftscharakter als wirksame Faktoren näher beleuchtet, Verhältnisse 
also, die überwiegend von örtlicher Bedeutung sind und von denen am meisten 
vielleicht die Landhebung interessiert, durch welche der Vegetation im Laufe 
der Jahrhunderte dauernd zwar an jeder einzelnen Stelle nur in beschränktem 
Maße, insgesamt aber doch in beträchtlicher Ausdehnung neues und durch 
Fruchtbarkeit der Standorte ausgezeichnetes Land dargeboten und eine früh- 
zeitige Stabilisierung der Flora verhindert wurde. Aus dem folgenden Ab- 
schnitt, welcher einige Züge der Verteilung der Arten auf Äland und ihre mut- 
maßliche Ursache behandelt, sei hier nur auf die Bemerkungen über die seltenen 
Arten verwiesen; die große Zahl an solchen ist keine Folge eines Mangels an 
geeigneten Standortsverhältnissen, die meisten seltenen Arten sind auch weder 
Relikte noch junge Ansiedler, die sich erst noch weiter auszubreiten im Begrift 
