77] Ökologie: Klimatische Faktoren 111 
Bot. Soc. Russie X, 1926, p. 237—250, mit 19 Textfig. Russisch mit engl. 
Zusfassg.) — Berichtet über Untersuchungen in der alpinen Abteilung des 
Tifliser Botanischen Gartens; siehe „Physikalische Physiologie“, sowie auch 
den Bericht im Bot. Ctrbl., N. F, IX, p. 17. 
229. Konstantinoff, P. N. Zur Frage der Transpiration der 
Pflanzen und ihrer Widerstandsfähigkeit gegenüber 
Trockenheit. (Journ. f. Landw. Wiss. Moskau II, 1925, p. 404-414, 
mit 7 Tab. Russisch.) 
230. Kopp, 0. H. Ein Versuch zur Lösung des phänolo- 
gischen Problems. (Forstwiss. Ctrbl. XLVII, 1925, p. 820—829, 
866—875, mit 4 Textabb.) — Gegenüber der rein beschreibenden geographischen 
Methode Ihnes, welche die Erscheinungen nur registriere, nicht aber sie zu 
erklären vermöge, bezeichnet es Verf. als die eigentliche Aufgabe der Phäno- 
logie, die phänologischen Erscheinungen in direkte Beziehungen zum Klima zu 
setzen und diese Beziehungen zahlenmäßig zu erfassen. Aus den in Bayern 
in den Jahren 1869—1881 angestellten Beobachtungen leitet Verf. den Satz ab, 
daß die Pflanze zur Betätigung einer bestimmten phänologischen Phase eine 
bestimmte mittlere Temperaturhöhe benötigt, und daß deshalb die bei den ein- 
zelnen Vegetationsphasen vorhandenen Mitteltemperaturen in ganz Mittel- 
europa an allen Orten konstant sein müssen. In bezug auf den Einfluß von 
ozeanischem und kontinentalem Klima mit ihrem verschiedenen jährlichen 
Temperaturverlauf bemerkt Verf., daß Schwellenwerte bei steilerem Verlauf der 
Temperaturkurve in kürzerer Zeit erreicht werden als bei langsamerem An- 
stieg, daß der Zeitpunkt aber, zu dem sie erreicht werden, sich in Mitteleuropa 
beim Kontinentalklima gegenüber dem Seeklima verzögert, welch letzteres an 
und für sich schon einen höheren Mittelwert besitzt. Der Boden hat nach An- 
sicht des Verf. praktisch keinen Einfluß auf die phänologischen Erscheinungen. 
231. Köppen, W. Baumgrenze und Lufttemperatur. (Peter- 
manns Mitt. LXV, 1919, p. 201—203, mit 1 Karte im Text.) — Verf. bringt 
zunächst einige ergänzende Bemerkungen zu seinen Ausführungen im Jahr- 
gang 1918 der gleichen Zeitschrift (vgl. Bot. Jahresber. 1921, Ref. Nr. 174) im 
Anschluß an die neueren Arbeiten von Brockmann-Jerosch. Gegen 
diesen wird bemerkt, daß er mit seiner Einführung des „RKlimacharakters“ an 
Stelle einer meßbaren Größe einen völlig unbestimmten Begriff setze und 
daß die Baumgrenze in ihren großen Zügen unzweifelhaft eine Funktion des 
Klimas darstelle, wobei die Wärme des Sommers, besonders seines wärmsten 
Teiles das eigentlich Entscheidende sei. Daß es nicht die Kontinentalität als 
solche sei, sondern eben ihre Wirkung auf die Sommerwärme, was die Baum- 
grenze auf den Festländern emportreibt, gehe besonders deutlich daraus hervor, 
daß die Baumgrenze der 10° Juli-Isotherme auch dort annähernd folgt, wo sie 
durch Wasser- und Lufttransport polwärts gedrängt wird. Die von B.-J. so 
scharf betonte Analogie des Herabdrückens der Baumgrenze unter die 10° Juli- 
Isotherme in den Voralpen mit ihrem angeblichen Zurückweichen in den 
ozeanischen Klimaten läßt sich, wie Verf. unter genauerer Bezugnahme auf die 
Verhältnisse bei Kap Horn ausführt, nicht aufrecht erhalten. Verf. ist zwar 
auch der Ansicht, daß die Fülle der mannigfaltigen Temperatureinflüsse auf 
das Pflanzenleben nicht durch ein einfaches Monatsmittel ausdrückbar ist; da 
aber an der Baumgrenze dort, wo diese sicher in Wärmeverhältnissen be- 
sründet ist, die Mitteltemperatur des wärmsten Monats zwischen 7° und 11°, 
meist zwischen 9° und 10%° liege, so gebe die Temperatur von 10° dieses 
Monats eine sehr geeignete klimatische Scheide ab und entbehre die Verknüpfung 
Botanischer Jahresbericht LIV (1926) 1. Abt. [Gedruckt 18.7. 29] 8 
