274 W. Wangerin: Allgemeine Pflanzengeographie 1922—1926 [238 
deren durch nebensächlichere Ursachen bedingt sind; das Phänotypische kann 
viel auffälliger sein als das Genotypische, es hätte aber keinen Sinn, deshalb 
nur mit den phänotypischen Begriffen zu operieren. Besonders wird, im An- 
schluß an die Besprechung der die Waldtypen betreffenden Untersuchungen, 
auf die Korrelation zwischen Standort und Vegetation hingewiesen und auf 
den Kampf ums Dasein in der Natur, der zu einer sehr regelmäßigen Ge- 
staltung der Vegetation in dem Sinne führen muß, daß an biologisch gleich- 
wertigen Standorten die Pflanzendecke in der Hauptsache gleichartig werden 
muß; daneben spielt allerdings auch der Zufall eine bedeutende Rolle, worauf 
wohl die „fluktuierende Variabilität“ der Zusammensetzung der Pflanzenvereine 
zurückzuführen ist, doch tritt diese Rolle des Zufalls am stärksten dort hervor, 
wo der Kampf infolge der Kultur gestört, bezw. gehindert wird. Die Be- 
hauptungen, welche sich gegen die Existenz der genannten Korrelation aus- 
sprechen, beruhen teils auf von der Kultur stark beeinflußten Pflanzengrup- 
pierungen, in denen die Erreichung der Gleichgewichtslage gestört ist, teils auf 
Fällen, in denen die Veränderung der Vegetationsdecke mit der des Stand- 
ortes nicht gleichen Schritt zu halten vermocht hat, oder auf mosaikartig kom- 
binierten Pflanzensiedlungen, auf Siedlungsbruchstücken, die nicht selten aus 
einem einzigen vegetativ vermehrten Individuum bestehen, auf Fällen von platz- 
weise vikariierenden, biologisch etwa gleich starken Siedlungen und dergleichen. 
Das Vorhandensein einer Diskontinuität der Vegetationsdecke auch dort, wo 
die Standortsbedingungen sich kontinuierlich ändern, beweist, daß wir es 
nicht mit einer einfachen linearen Funktion zu tun haben, ist aber als ein 
Ergebnis des Kampfes ums Dasein gerade ein deutlicher Hinweis auf die sehr 
innige Wechselbeziehung zwischen Vegetation und Standort. Die Einschrän- 
kungen, welche die Regel von der Korrelation erleidet, darf man natürlich nicht 
unterschätzen und sie sind genau zu untersuchen; man darf sie aber auch nicht 
überschätzen, und nach allem, was wir zurzeit wissen, bleibt die Korre- 
lation als Regel bestehen. Auch auf die Fragen der statistischen Vegetations- 
analyse und die einer solchen entgegenstehenden Schwierigkeiten geht Verf. 
näher ein; hervorgehoben sei aus den hierauf bezüglichen Ausführungen nur, 
daß Verf. die Konstanzgesetze nicht ohne weiteres als bindende Richtschnur 
anzuerkennen vermag und daß er sich auch gegen eine zu weitgehende Zer- 
splitterung der Pflanzengesellschaften ausspricht. 
733. Cajander, AA K. Zur Klärung einiger historisch- 
pflanzensoziologischen Streitfragen. (Bot. Notiser, Lund 
1925, p. 150—152.) — Wendet sich gegen einige Bemerkungen von Du Rietz, 
wobei Verf. das Verdienste Norrlins um die Entwicklung der pflanzen- 
soziologischen Forschung in Finnland nochmals unterstreicht und die Ori- 
ginalität der Untersuchungen Palmgrens, die auf die schwedische For- 
schungsrichtung nicht ohne Einfluß geblieben sind, hervorhebt. 
34. Chodat, R. Les id&es nouvelles sur la g&eographie 
botanique. (Bull. Soc. Bot. Geneve, 2. ser. XIV, 1922, p. 21—23.) — Bericht 
über einen Vortrag, der die neueren pflanzensoziologischen Anschauungen 
der „Schulen“ von Zürich und Upsala einander gegenüberstellt und in dem 
Verf. sich mit Entschiedenheit zugunsten der ersteren ausspricht; besonders 
weist Verf. darauf hin, daß Du Rietz zu Unrecht die Bedeutung des ent- 
wicklungsgeschichtlichen Moments in der Pflanzengeographie ın Abrede stelle, 
daß das Grundformensystem dieses Autors kaum als wirklicher Fortschritt 
