2923 W. Wangerin: Allgemeine Pflanzengeographie 1922—1926 [256 
schöpfen; zu erklären ist diese Einseitigkeit wohl daraus, daß Verf. bei seinen 
eigenen Untersuchungen (über diese vgl. Bot. Jahresber. 1921, Ref. Nr. 320 und 
653) vorzugsweise diese Seite des Gegenstandes behandelt hat. 
763. Katz, N. undS. Zur Prüfung undKritikeiniger Kon- 
stanzgesetze der Upsalaer soziologischen Schule. (Bot. 
Notiser, Lund 1926, p. 189—200.) — Die Verff. haben zum ersten Male in 
Rußland die Untersuchungsmethodik der Upsalaer Schule, und zwar vorzugs- 
weise bei der Untersuchung von zentralrussischen Mooren zur Anwendung ge- 
bracht. Sie stimmen mit den schwedischen Autoren überein in der Forderung 
der Anwendung von Probeflächen von bestimmter Größe, in der Betonung der 
Bedeutung der Minimiarealbestimmung und in der Ansicht von der Notwendig- 
keit eines engen Assoziationsbegriifes. Sie weisen aber als ein von der Dar- 
stellung von Du Rietz abweichendes Ergebnis darauf hin, daß die Asso- 
ziationen mit überwiegender Artenzahl im niedrigsten Konstanzgrade mindestens 
so häufig sind wie diejenigen, welche das Maximum im höchsten Konstanzgrade 
zeigen; zu den letzteren gehören die Assoziationen, die sich durch eine geringe 
Artenzahl und eine große Zahl der Konstanten auszeichnen. Eine Zunahme 
der Arten im niedrigsten Konstanzgrade wurde auch bei einer Vergrößerung 
der Anzahl der Probeflächen konstatiert. Ferner haben die Verff. gefunden, 
daß die Form der Konstanzkurve sich bei der Vergrößerung der Probefläche 
ändert, indem die Arten der niedrigsten Konstanzklasse teilweise dann in die 
nächsthöhere Klasse geraten. 
764. Klugh, AB. A common system of classification in 
plant and animalecology. (Ecology IV, 1923, p. 366—374.) — Die 
grundsätzliche Auffassung des Verfs. geht dahin, daß die Idee der Sukzession 
zwar für alle ökologischen Untersuchungen von hervorragender Wichtigkeit ist, 
daß sie sich aber nicht eignet, eine befriedigende Basis für eine ökologische 
Klassifikation abzugeben. Die Mehrzahl der Pflanzenökologen stimmen darin 
überein, daß entweder der Standort oder die Vegetation selbst oder beide zu- 
sammen als Grundlage der Einteilung gewählt werden sollten; da nun für die 
Tierökologie die Vegegtation einen Teil des „habitat“ bildet, so kann für die 
Ausarbeitung eines für beide Gebiete brauchbaren Einteilungsschemas nur der 
Standort logischerweise als Basis in Betracht kommen. Der Ausdruck „For- 
mation“ sollte nach Ansicht des Verfs. am besten aufgegeben werden, weil es 
keine befriedigende Begriffsbestimmung desselben gibt, die allgemein anwendbar 
wäre; die grundlegende Einheit ist die Assoziation, die Verf. folgendermaßen 
definiert: eine A. ist eine Gesellschaft von bestimmter biotischer Zusammen- 
setzung, die unter gleichförmigen Standortsbedingungen lebt. Als „associes“ 
wird dann eine Gesellschaft bezeichnet, die sich in rascher Entwicklung zu 
einer Assoziation befindet und nicht von genügender Dauer und Beständigkeit 
ist, um ihr den Rang einer Assoziation zuerkennen zu können. Gesellschaf- 
ten, die hinsichtlich eines wichtigeren Faktors konstante Unterschiede zeigen, 
aber doch nicht so stark voneinander abweichen, um als besondere Asso- 
ziationen bewertet zu werden, werden mit dem Terminus „Systasis“ bezeich- 
net. Gesellschaften innerhalb der Assoziation, die durch die Dominanz einer 
einzigen Art charakterisiert sind, heißen „consociation“ (wobei die „con- 
socies“ zur Consociation in demselben entwicklungsgeschichtlichen Verhältnis 
steht wie die Associes zur Assoziation); nur Gesellschaften dieser Art, nicht 
aber die Assoziationen sollten durch das Suffix-etum bezeichnet werden. 
Gesellschaften von der Assoziation untergeordnetem Range, die mehrere do- 
