26 7] Pflanzensoziologie: Allgemeines 303 
Bei der eingehenden Erörterung der auf die Begriffsbildung bezüglichen Fragen 
kommt Verf. zu dem Ergebnis, daß der Schroetersche Gedankengang, 
der mit den Begriffen Einzelbestand-Bestandestypus arbeitet, vollständig korrekt 
ist, während dia Methode der neueren schwedischen Forscher die individuellen 
Eigenschaften der einzelnen lokalen Pflanzengesellschaften nicht mit der nötigen 
Deutlichkeit in Erscheinung treten läßt. Die Typenbegriffe gehen also aus 
einer logischen Synthese, aus einer generalisierenden Abstraktion hervor; man 
kann nicht mit Du Rietz die Assoziationen als ein für allemal in der Natur 
gegebene Einheiten hinstellen, man darf aber auch nicht, wie D. R. es tut, 
die unvermeidliche Abstraktion als gleichbedeutend mit künstlicher Konstruktion 
behandeln. Eine weitere eingehende Erörterung wird dem Konstantenbegriff 
zuteil, wobei auch die Du Rietzsche Lehre von der Assoziation als einer 
festen „vitalen“ Artenkombination kritisiert und ihr gegenüber darauf hin- 
gewiesen wird, daß tatsächlich jeder Beweis dafür fehlt, daß die Assoziationen 
unabhängig von den ökologischen Faktoren sein können; die Anschauung aller- 
dings, daß die synökologische Arbeitshypothese die Umgrenzung der soziolo- 
gischen Typen in keiner Weise beeinflussen dürfe, wird auch vom Verf. geteilt. 
Die Bezeichnung „Assoziation“ wird vom Verf. verworfen, der statt dessen 
von „Soziotypus“ spricht; eine Berücksichtigung der Charakterarten von 
Braun-Blangquet bei der Definition und Begrenzung der Soziotypen lehnt 
Verf, aus den gleichen Gründen wie Du Rietz ab. Die floristische Bedeutung 
der einzelnen Arten in der Zusammensetzung der Soziotypen kennzeichnet 
Verf. durch zwei Zahlenangaben, von denen die eine als „Verbreitungszahl“ 
die Anzahl der untersuchten Probeflächen angibt, in denen die betreffende Art 
festgestellt wurde, die andere den mittleren Deckungsgrad. — Bezüglich der 
Klassifikation der vom Verf. beobachteten Pflanzengesellschaften und ihrer 
näheren Schilderung ist unter „Pflanzengeographie von Europa“ zu vergleichen. 
776. Nordhagen, RR Om homogenitet, konstans og minimi- 
areal. (Magazin for Naturvidenskaberne LXI, 1923, :p. 1—51.) — Aus der 
abschließenden Zusammenfassung der vom Verf. entwickelten Gedankengänge 
ist folgendes hier als wesentlich wiederzugeben: 1. Raunkiaers Frequenz- 
verteilungskurve und die Konstanzkurve der Upsalaer Pflanzensoziologen sind 
nur ein Ausdruck für die Homogenität der Pflanzengesellschaften; der deutlich 
in Erscheinung tretende Abfall zwischen der obersten und der nächstobersten 
Klasse, der sich mit der Vergrößerung der Probefläche steigert, ist eine not- 
wendige Folge der Homogenität und der statistischen Methode mit ihrer 
Klasseneinteilung. 2. Die konstanten Arten kann man definieren als Arten mit 
gesetzmäßiger Verteilung entweder innerhalb einer lokalen Pflanzengesellschaft 
oder innerhalb einer Reihe von Pflanzengesellschaften, die man zu demselben 
soziologischen Typus rechnet. 3. Der Begriff Minimiareal darf nur auf die 
Verteilung der einzelnen Arten angewendet werden und läßt sich als die Größe 
der Probefläche definieren, die innerhalb eines gewissen Pflanzenaggregates das 
Freguenzprozent der betreffenden Art auf 90—100% bringt. Das Minimiareal 
ist ein Maß für den mittleren Individuenabstand; Konstanz und Dichtigkeit sind 
koordinierte Begriffe; eine Grenze zwischen zerstreut vorkommenden Kon- 
stanten und heterogen verteilten oder zufälligen Arten läßt sich statistisch nur 
schwer ziehen. 4. Der Unterschied zwischen den akzessorischen und den kon- 
stanten Arten ist kein grundsätzlicher, sondern nur ein rein praktischer; Arten, 
welche so zerstreut sich finden, daß sie erst bei einer Analyse mit Probeflächen 
von 16 qm oder darüber in die 90—100%-Klasse kommen, sind von unter- 
