285] Pflanzensoziologie: Allgemeines 321 
grundlegenden Fragen der Begrifisbildung, Terminologie, Untersuchungs- 
methodik usw. herrscht, geht Verf. besonders auf die diesbezüglichen An- 
schauungen von Du Rietz einerseits und von Braun-Blangquet ander- 
seits ein, zu welchen Verf. in dem Sinne Stellung nimmt, daß er die grund- 
sätzliche Ausschaltung des ökologischen Momentes aus der pflanzensoziolo- 
gischen Begriffsbildung nicht gut zu heißen vermag, vielmehr mit Cajander 
und Rübel der Überzeugung ist, daß zum Begriff der Pflanzengesellschaft 
der durch die Umwelt bedingte Haushalt als unerläßlicher Bestandteil gehört; 
durch den Umstand, daß die Vegetation nicht unbedingt eine eindeutige und 
eindeutig umkehrbare Funktion der Standortsbedingungen ist, werde doch die 
Tatsache nicht aufgehoben, daß jede Pflanzengesellschaft einen bestimmten 
ökologisch-biologischen Charakter besitzt, der zu ihren wichtigsten Grund- 
zügen gehört und als ein Spiegelbild der Standortsverhältnisse in ihrer Wirkung 
auf die Pflanzenwelt angesehen werden darf. Wenn die Ökologie als etwas 
behandelt wird, was die pilanzensoziologische Begriffs- und Systembildung nicht 
im geringsten berühren darf, diese vielmehr ganz auf floristischer Grundlage 
erfolgen soll, so erhebt sich eine solche Gesellschaftsmorphologie nach Ansicht 
des Verf. nicht allzuweit über das Verfahren der klassischen Morphologie, die 
die pflanzlichen Organe nur nach ihrem morphologischen Wert beschrieb und 
rubrizierte, die Berücksichtigung der Funktion dagegen völlig außer acht ließ; 
auch wird darauf hingewiesen, daß rein praktisch die Ausschaltung der Öko- 
logie gar nicht möglich ist. Mit Braun-Blanquet ist Verf. der Ansicht, 
daß eine zu enge Begrenzung des Assoziationsbegriffes nicht angebracht ist; 
Verf. vermag aber dem Begriff der Gesellschaftstreue keine allein entscheidende 
Bedeutung für die Assoziationsbegrenzung zuzugestehen, sondern hält, ähnlich 
wie in der Sippensystematik, die Heranziehung des gesamten Merkmalkom- 
plexes für geboten, aus dem sehr wohl in dem einen Fall das eine, in einem 
anderen das andere Merkmal erhöhte Bedeutung besitzen könne. 
810. Wangerin, W. Neuere pflanzensoziologische Lite- 
ratur. Sammelbericht. (Die. Naturwissenschaften XII, 1924, p. 843 bis 
847.) — In Ergänzung und Weiterführung seiner im Jahrg. 1922 der gleichen 
Zeitschrift erschienenen Arbeit berichtet Verf. zusammenfassend über eine An- 
zahl seither erschienener Veröffentlichungen (von Braun-Blanquet, 
DiuRirenz, Burrer, Nordhagen, Pavillard, Rübel, Scherrer, 
Schmid u. a. m.) und nimmt zu den von diesen Autoren entwickelten Ge- 
dankengängen Stellung, wobei insbesondere die Frage nach den Charakter- 
arten, nach dem Begriff „Assoziationsindividuum“, nach der Begrenzung des 
Assoziationsbegriffes und nach der Bewertung der statistischen Methoden ein- 
gehender zur Erörterung gelangen. 
811. Wangerin, W. Beiträge zur pflanzensoziologischen 
Begrifisbildung und Terminologie 1. Die Assoziation. 
(Fedde, Repert. Beih. XXXVI, 1925, p. 3—59.) — Zusammenfassung (nach 
p. 55—57) der Arbeit: 1. Es empfiehlt sich, für die grundlegende Einheit der 
pflanzlichen Gesellschaftslehre an der Bezeichnung „Assoziation“ festzuhalten. 
2. Die Assoziation ist eine abstrakte oder synthetische Einheit, die in der Natur 
durch mehr oder minder vollkommen entwickelte, und dem Typus mehr oder 
weniger nahekommende Lokalbestände oder Assoziationsindividuen als konkrete 
Einheiten repräsentiert wird. Die von Du Rietz gegen den Begriif 
„pfllanzensoziologisches Individuum“ erhobenen Einwände werden in Überein- 
stimmung mit Nordhagen als nicht stichhaltig zurückgewiesen und seine 
Botanischer Jahresbericht LIV (1926) 1. Abt. [Gedruckt 26. 9. 29] 21 
