325] Pflanzensoziologie: Spezielle Formationslehre 361 
matische Bedingtheit der verschiedenen Hochmoortypen Skandinaviens. Im 
übrigen vgl. Näheres unter „Pflanzengeographie von Europa“. 
928. Osvald, H Die Hochmoortypen Europas. (Veröffentl. 
Geobot. Inst. Rübel in Zürich, 3. Heft [Festschrift Carl Schröter], 1925, p. 707 
bis 723, mit 5 Textabb. u. 5 Taf.) — Im ersten Teil werden in. der Hauptsache 
dieselben Typen unterschieden und charakterisiert, die Verf. auch schon in 
seiner „Komosse“-Arbeit (Ref. Nr. 926) unterschieden hatte; dabei wird jetzt für 
den Typus, der besonders für die „upland moors“ auf den Penninen in England 
charakteristisch ist, dem Verf. jetzt aber auch die Moore auf dem Kamm des 
Riesengebirges zurechnet, der Name „terrainbedeckende Hochmoore“ eingeführt 
und es wird zwischen diese und das „eigentliche Hochmoor“ noch ein vierter 
Typus „Flach-Hochmoor“ eingeschaltet, der wie das wirkliche Hochmoor an 
ebenen Boden gebunden ist und auch großenteils dieselben Pflanzengesell- 
schaften wie dieses besitzt, sich aber durch die Lage der Moorfläche in der- 
selben Ebene, in der seine Grenze gegen den festen Boden liegt, also den Mangel 
eines Randgehänges unterscheidet. Hierher gehören nach Verf. eine große Zahl 
von Mooren in Südwestschweden, längs der norwegischen Westküste und im 
nördlichsten Finnland. Ferner werden noch besprochen das Aapamoor, das 
Torfhügelmoor und das Ringhochmoor. Auch wird der Zusammenhang der 
Verbreitung der verschiedenen Hochmoortypen mit dem Klimacharakter und 
der vertikalen Höhenlage kurz erörtert und in schematischen Profilen zur Dar- 
stellung gebracht. 
929. Pavillard, JJ Apercu sociologique sur le Phyto- 
plankton marin. (Veröffentl. Geobot. Inst. Rübel in Zürich, 3. Heft 
[Festschrift Carl Schröter], 1925, p. 430—436.) — Verf. beleuchtet, indem er 
vor allem im zweiten Teil speziell auf die Verhältnisse des Mittelländischen 
Meeres Bezug nimmt, die Probleme, die das Meeresplankton in soziologischer 
Hinsicht bietet. Ob es in dessen Bereiche überhaupt Assoziationen oder wenig- 
stens Gruppen von solchen gibt, erscheint mehr als zweifelhaft, denn die Ver- 
hältnisse liegen dadurch ganz anders als bei der Landvegetation, daß bei der 
Unbegrenztheit des zur Verfügung stehenden Lebensraums und dem dadurch 
bedingten Wegfall jedes Kampfes um Platz und Nahrung jede Art die Möglich- 
keit zu ungehinderter Expansion besitzt und ganz für sich zu der Zusammen- 
setzung und Physiognomie der Gesamtpopulation beiträgt. Deshalb fällt der 
Chorologie und Phänologie der einzelnen Art in der Planktologie eine solche 
überwiegende Rolle zu, und es ist im wesentlichen nur das Milieu, das gewisse 
Verschiedenheiten teils durch seinen physikalisch-chemischen Charakter und 
teils durch seine Bewegungszustände hervorruft; schärfer individualisierte Ge- 
sellschaften können unter solchen Umständen nicht zur Ausbildung kommen 
und das Phytoplankton dürfte auf der Stufenleiter der soziologischen Pro- 
gression einen der untersten Plätze einnehmen. Zwar hat Ostenfeld auf 
Grund der gleichzeitigen Dominanz oder wenigstens der mehr oder weniger 
regelmäßigen Koexistenz gewisser Arten von „communites planktoniques“ ge- 
sprochen; diese kollektiven Einheiten mögen wohl noch dem Begriff der Bio- 
zönose im Sinne von E. Schmid entsprechen, niemals aber kann von einer 
Assoziationsbildung die Rede sein, und es würde auch regelmäßiger, durch eine 
Reihe von Jahren in kurzen Abständen durchgeführter Untersuchungen be- 
dürfen, um ein ganz genaues Bild des Jahreszyklus zu gewinnen; auch die 
Unterscheidung von autochthonen und allogenetischen Elementen stellt die 
Forschung noch vor ungelöste Fragen. 
