475] Anthropologische Pfilanzengeographie 511 
von hier aus zunächst nur als Gartenpflanze sich über Europa verbreitet hat. 
In sämtlichen floristischen Werken aus der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts 
findet sich F. tataricum nicht erwähnt, sondern nur in Gartenverzeichnissen wird 
seiner gedacht. Im einzelnen lassen sich die Wanderwege nicht mehr feststellen, 
doch ist die Pflanze jedenfalls nach Deutschland, England, Holland und Italien 
von St. Petersburg unmittelbar gelangt. Von einem feldmäßigen Anbau wissen 
auch A. v. Haller und J. G. Zinn (1755) noch nichts; ein solcher muß aber 
in der Folgezeit eingetreten sein, nur steht nicht fest, um welche Zeit und auf 
wessen Veranlassung etwa. Durch den feldmäßigen Anbau wurde eine Ver- 
mischung mit dem schon seit langer Zeit in Kultur befindlichen F, sagittatum 
unausbleiblich; da aber das Mehl von F, tataricum dem von F, sagittatum ge- 
lieferten an Güte nachsteht, so wurde ersteres, wo es unter den Kulturen des 
letzteren auftrat, mehr und mehr als Unkraut angesehen. Dagegen bietet die 
Geschichte der Pflanze nicht die geringsten Handhaben für die oit vertretene 
Ansicht, daß sie als Unkraut mit F. sagittatum bei Beginn der Buchweizen- 
kultur nach Mitteleuropa eingeführt worden sei. 
1311. Wein, K. Beiträge zur Geschichte der Einführung 
und Einbürgerung einiger Arten von Xanihium in Europa. 
(Beih. z. Bot. Ctrbl. XLII, 2. Abt., 1925, p. 151—176.) — Verf. behandelt ein- 
gehend die Geschichte von Xanthium orientale und X. spinosum, wobei es ihm 
besonders auch auf den Nachweis ankommt, daß für beide Arten die botanischen 
Gärten die primäre Einbürgerungsbasis gebildet haben und daß die Geschichte 
beider daher eng mit der der Gartenpflanzen verknüpft ist. Für X. orientale 
ergibt sich das Jahr 1665 als dasjenige der erstmaligen Nachweisbarkeit (Pariser 
Garten) und es wird eine Herkunft aus dem französischen Westindien ver- 
mutet, da um dieselbe Zeit auch andere Arten von Guadeloupe im Pariser 
Garten gezogen wurden. Für X, spinosum zeigt Verf., daß sich gegen die angeb- 
liche Auffindung desselben in neolithischen Ablagerungen in Bulgarien schwer- 
wiegende Bedenken ergeben; die Pflanze wird in der botanischen Literatur 
des 16. und 17. Jahrhunderts noch nicht erwähnt, sie erscheint zuerst bei 
Tournefort, der sie 1689 in Portugal kennen lernte; für die Herkunft 
kommt daher nur eine der portugiesischen Kolonien in Frage, und zwar, da die 
Besitzungen Portugals in Asien aus Gründen, die sich aus einer geographisch- 
morphologischen Betrachtung der Gattung ergeben, ausscheiden, nur Brasilien, 
wo die Heimat wahrscheinlich in den Campos des Hinterlandes zu suchen sein 
dürite. 
1312. Werneck-Willingrain, H, Der Pilanzenbau in Nieder- 
österreich auf naturgesetzlicher Grundlage mit beson- 
derer Berücksichtieung der Pilanzengeographie. Wien, 
Edda-Verlag, 1924, 8°, 48 pp., mit 6 Tafeln. 
1313. Wylie, R.B. Notes on introduced plants. (Proceed. Iowa 
Acad. Sci. XXX, 1923, p. 333—336.) — An der Hand von Beobachtungen auf den 
Fidji-Inseln, die sich insbesondere auf Mimosa pudica, Panicum barbinode, Lan- 
lana spec., Psidium Guajava und Olidemia hirta beziehen, erläutert Verf. die Er- 
scheinung, daß Pflanzen, die nach mehr oder weniger isolierten Landgebieten 
eingeführt werden, dort nicht selten eine außergewöhnliche Lebenskraft und 
Verbreitungsfähigkeit entwickeln und dadurch in ihrer neuen Heimat schwere 
Beeinträchtigungen sowohl der indigenen Flora wie auch der menschlichen 
Kulturen herbeizuführen vermögen, während sie im Bereiche ihres ursprüng- 
