65] Coniferae 869 
ergebnis Verf. folgendermaßen zusammenfaßt: nach Erwägung aller vor- 
gebrachten Gründe und Gegengründe ergibt sich die Überzeugung, daß die 
Gesamtauffassung von Eichler zu Recht besteht, der zufolge der Koniferen- 
zapfen ein Blütenzapfen ist. Geht man in der Betrachtung des Zapfens vor- 
urteilslos von den Familien der Podocarpaceen und Cupressaceen aus, so wird 
man ohne Zweifel dahin geführt, in ihrem Zapfen ein einfaches Aggregat von 
Sporophyllen zu sehen, und nur die Morphologen, die, von den Pinaceen aus- 
gehend, hier zu der Überzeugung von einer zusammengesetzten Natur des 
Zapfens gelangt sind, haben, um die Einheitlichkeit des Grundplanes im Aufbau 
zu retten, ihre Auffassung auf die Blüten der Cupressaceen und Podocarpaceen 
übertragen. Umgekehrt erscheinen die Schwierigkeiten nicht unüberwindlich, 
die bei den Cupressaceen gefestigte Anschauung des Blütenzapfens auch bei 
den Pinaceen zur Geltung zu bringen. Epimatium, Schuppenwulst und Frucht- 
schuppe sind einheitlichen Ursprungs, so verschieden auch die Ausbildung 
dieser Karpellexkreszenzen ist; dagegen ist nicht erwiesen, daß sie der Ligula 
der ligulaten Lycopodiales homolog sind. Ist man der Ansicht, daß die Ana- 
morphosen der weiblichen Koniferenzapfen einen untrüglichen Beweis für ihre 
Blütenstandsnatur bilden, so bleibt nichts anderes übrig, als mit Lotsy die 
Koniferen im Florale und Infloreszentiale zu scheiden; man wird sich aber 
nur schwer entschließen, im Araucaria- oder Cupressus-Zapfen etwas wesent- 
lich anderes zu sehen als in demjenigen von Abies, ferner besteht auch eine 
große Unsicherheit, zu welcher von beiden Abteilungen die einzelnen Gattungen 
der Taxodiaceen dann überhaupt zu rechnen sind. So bleibt nur die Annahme 
eines gemeinsamen Grundplanes auf der Basis der Blütennatur des Zapfens. 
Die Fruchtschuppe (Ligularschuppe, Epimatium, Schuppenwulst) ist ein den 
Koniferen eigentümliches Organ zum Schutz und zur Ernährung der Samen- 
anlage, seine Bildung steht mit der Gymnospermie in engem Zusammenhang 
und läßt sich in ihren verschiedenen Möglichkeiten bei den Podocarpaceen 
deutlich verfolgen. Saxegothaea und Microcachrys sind primitivere Typen, 
die weibliche Blüte ist ein Zapfen mit einer größeren Anzahl von Karpellen, 
das Epimatium ist noch schwach entwickelt, die Samenanlage steht auf dem 
Karpell.e. Dacrydium bietet dann den Schlüssel für das Verständnis von Podo- 
carpus; das Epimatium wird im Verhältnis zum Karpell immer größer, die 
- Samenanlage geht auf das Epimatium über und wird von diesem mehr oder 
weniger eingehüllt; der einzige Fortschritt, den Podocarpus demgegenüber 
noch zeigt, besteht darin, daß das Epimatium mit dem Integument der Samen- 
anlage verwächst. Im Gegensatz zu diesen Formen, bei denen das Karpell 
immer sehr klein ist und die einzeln stehenden, durch das dieke Epimatium 
geschützten Samen mit diesem zusammen abfallen, sorgt bei Araucaria das 
große Karpell für den Samenschutz; die Ligularschuppe ist nur unbedeutend 
entwickelt und fehlt bei Agathis ganz, wobei es zweifelhaft bleibt, ob man darin 
ein ursprüngliches Verhalten oder eine Rückbildung erblicken soll. In bezug 
auf den Einschluß der reifenden Samenanlagen entspricht der Agathis-Zapfen 
biologisch dem gleichfalls zerfallenden Zapfen von Abies, doch besteht der 
wesentliche Unterschied, daß die zusammenschließenden Zapfenschuppen hier 
nicht mehr von den Karpellen, sondern von den Fruchtschuppen gebildet 
werden. Bei den meisten Pinaceengattungen bleiben die Fruchtschuppen 
flach, doch ist durch ihr Übereinanderfallen bei gedrängter Stellung der Schluß 
des jungen Zapfens gesichert; von diesem Typus aus geht bei Pinus die Ent- 
wicklung weiter zur Bildung dicker Apophysen. Der Vergleich mit Cupressus 
