870 W. Wangerin: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1926 
phonog [66 
liegt nahe, doch wird hier das Schild von Karpell und Schuppenwulst gemein- 
sam gebildet; auch ist der Schuppenwulst bei den Cupressaceen nicht der 
Träger der Samenanlagen oder Samen, sondern diese bleiben aufrecht an der 
Basis der Karpelle stehen. Es hat keinen Sinn, im Vergleich mit den Pinaceen 
von einer Verwachsung von Frucht- und Deckschuppe bei den Cupressaceen 
zu reden, vielmehr geht der Schuppenwulst, oberhalb’ der Basis des Karpells 
sich erhebend, gewöhnlich frei weit über dieses hinaus, so daß dann die freie 
Spitze des Karpells am Rücken der Zapfenschuppe steht; im unteren Teil 
des Karpells dagegen, wo die Samenanlagen stehen, ist gar kein Schuppen- 
wulst vorhanden. Bei den Taxodiaceen sind teils die Schuppenwülste, teils 
die Karpelle von größerer Bedeutung für den Aufbau des Zapfens.. Nach 
alledem scheint dem Verf. die Struktur des weiblichen Zapfens darauf hin- 
zuweisen, daß die einzelnen Familien der Koniferen phylogenetisch weiter 
voneinander getrennt sind als gewöhnlich vorausgesetzt wird; sie sind nicht 
voneinander abzuleiten, sondern stehen als Endglieder getrennter Entwicklungs- 
reihen nebeneinander; man kann die weiblichen Strukturen miteinander ver- 
gleichen und ihre Homologien feststellen, man kann auch einen gemeinsamen 
entfernten Ursprung annehmen, doch wird man vergeblich eine Über- und 
Unterordnung in einem Stammbaum versuchen. Vielleicht sind stärkere 
Trennungslinien zwischen den übrigen Gruppen und einerseits den Araucaria- 
ceen, anderseits den Taxaceen vorhanden. Besonders die letzteren bieten 
bei der Deutung ihrer weiblichen Sprößchen die größten Schwierigkeiten; 
mag man, wie es in den meisten Ansichten geschieht, an dem Vor- 
handensein eines Karpells wenigstens theoretisch festhalten oder die Samen- 
anlage als ursprünglich terminal und von Achsennatur auffassen, so sind sie 
doch jedenfalls durch diesen Gegensatz zu den übrigen Koniferen als eine recht 
selbständige Gruppe charakterisiert. Auch die männlichen Blüten der Koni- 
feren zeigen, obwohl sie viel weniger als die weiblichen zur Beurteilung phylo- 
senetischer Zusammenhänge herangezogen worden sind, doch bedeutende 
Unterschiede zwischen den einzelnen Familien und anderseits konstante 
Charaktere innerhalb dieser Gruppen. Man könnte versucht sein, den primi- 
tivsten Typus des Staubblattes bei den Koniferen in dem von Taxus zu sehen 
und von diesem die anderen abzuleiten, doch sind bei Taxus in der großen 
Differenz zwischen Laubblatt und männlichem Sporophyll und in der Tat- 
sache, daß die männliche Blüte nicht am Ende eines beblätterten Zweiges 
steht, sondern selbst einem Zweiglein entspricht, Merkmale gegeben, die auf 
ein fortgeschrittenes Stadium der Entwicklung deuten. Wenn man in dem 
Sporophyll ein metamorphosiertes Blatt sieht, so wird man die Sporophylle 
als primitiv betrachten, die vom Laubblatt nur wenig verschieden sind; man 
sieht sich dadurch auf die Oupressaceen geführt, bei denen demzufolge die 
Schildform als sekundär anzusehen sein würde, und auch bei den Pinaceen, 
wo das Sporophyll stärker metamorphosiert ist, ist seine Form als die eines 
Blattes noch mehr oder weniger deutlich. Isoliert bleibt hierbei die Schild- 
form des Taxus-Staubblattes, die sich weder durch Metamorphose unmittel- 
bar aus der Laubblattform der Gattung ableiten läßt, noch aus der Schild- 
form bei den Cupressaceen; man muß annehmen, daß die Schildform von 
Taxus von Vorfahren ererbt ist, bei denen sich diese ausgesprochene Differenz 
von Laubblatt und Sporophyll herausgebildet hatte, während bei den Vor- 
fahren der anderen Koniferengruppen diese Differenz noch nieht vorhanden 
war. Was die sonstigen Merkmale angeht, so sind im anatomischen Bau die 
