67] Coniferae 871 
Araucariaceen primitiver als die übrigen Familien, die gegenteilige Theorie 
von Jeffrey läßt sich paläontologisch kaum stützen und erscheint morpho- 
logisch unhaltbar. In bezug auf den Gametophyten und die Embryoentwick- 
lung sind die Koniferen durch wichtige gemeinsame Merkmale ausgezeichnet, 
die eine bestimmte Organisationshöhe bezeichnen; im einzelnen sind innerhalb 
der Familien und zwischen den Familien mannigfache Progressionen vorhanden, 
doch sind diese nicht gleichsinnig, sondern in bestimmten Merkmalen ist bald 
die eine, bald die andere Gruppe vorgeschrittener. Die Frage, ob die Gesamt- 
heit der Merkmale dazu berechtigt, an eine monophyletische Zusammen- 
gehörigkeit der Gymnospermen und an ihre phylogenetische Beziehung zu 
einer bestimmten Gruppe höherer Kryptogamen zu denken, oder ob nur 
die gleiche oder annähernd gleiche Entwicklungshöhe stark differenter Stämme 
vorliegt, kann nach der Überzeugung des Verfs. nur im letzteren Sinne ent- 
schieden werden. Die Cycadeen und Ginkgoaceen stellen Endglieder großer 
Entwicklungsreihen dar, von denen aus der Übergang zum typischen Pollen- 
schlauch nicht erfolgt sein kann; selbständige Phylen sind die Bennettitales 
und Cordaitales; Beziehungen der letzteren zu den Araucariaceen anzunehmen, 
wie sie nach den anatomischen Verhältnissen möglich wären, schließt der 
Blütenbau gänzlich aus. Nur mit Bedenken behandelt Verf. die Koniferen 
als eine einheitliche Klasse, deren auf Grund serologischer Befunde an- 
genommene, aber auch z.B. von Seward vermutete direkte Ableitung von 
den Lycopodiales ligulatae als nicht sicher bezeichnet werden muß; unter ihnen 
sondern sich die Araucariaceen einerseits und die Taxaceen anderseits von 
den übrigen Familien stärker ab. Das System gestaltet sich folgendermaßen: 
l. Fam. Taxaceae: Torreya, Taxus, Austrotaxus. 2. Fam. Podocarpaceae mit 
den Unterfamilien Pherospaeroideae (Pherosphaera), Podocarpoideae (Micro- 
_ cachrys, Saxegothaea, Dacrydium, Acmopyle, Podocarpus) und Phyllocladoideae 
(Phyllocladus). 3. Fam. Araucariaceae (Araucaria, Agathis). 4. Fam. Cephalo- 
taxaceae (Cephalotaxus, Amentotaxus). 5. Fam. Pinaceae mit Abietoideae (Abies, 
Keteleeria, Pseudotsuga, Tsuga, Picea, Pseudolarix, Larix, Cedrus) und Pinoideae 
(Pinus). 6. Fam. Taxodiaceae mit den Unterfamilien Sciadopityoideae (Sciado- 
pitys) und Taxodioideae (Sequoia, Taxodium, Glyptostrobus, Cryptomeria, 
Athrotaxis, Taiwania, Cunninghamia). 7. Fam. Cupressaceae mit den Unter- 
familien Thufoideae (Actinostrobus, Callitris, Tetraclinis, Callitropsis, Widdring- 
tonia, Fitzroya, Diselma, Thufopsis, Thufa, Libocedrus, Fokienia), Cupressoideae 
(Cupressus, Chamaecyparis) und Juniperoideae (Arceuthos, Juniperus). 
7. Klasse. @Gnetales, von Fr. Markgraf (p. 407—441, Fig. 216—- 240). 
Die meist übliche Zusammenfassung der drei hierhergehörigen Gattungen zu 
einer Familie wird vom Verf. aufgegeben, weil dieser ein ganz anderer Rang 
und ein größerer phylogenetischer Umfang zukommen würde als den meisten 
Familien der Angiospermen, es auch nicht einmal möglich ist, die Blüten der 
drei Gattungen mit unwiderleglichen Beweisen zu homologisieren, und in den 
Befruchtungsverhältnissen größere Unterschiede vorhanden sind, als sie etw& 
. die ganze Klasse der Dikotylen in sich zeigt. Anderseits ist eine gewisse Ähn- 
lichkeit der drei Gattungen untereinander nicht zu verkennen, so daß es be- 
rechtigt ist, sie als eine höhere Einheit den Reihen der anderen Gymnospermen 
gegenüberzustellen. Wenn man die beobachteten Tatsachen vorsichtig durch 
Vergleiche in ihrem Homologiewert zu deuten sucht, so ergibt sich für die 
Frage des systematischen Anschlusses folgendes: die Gnetales sind Gymno- 
spermen, deren Samenanlagen eine ‚eigenartige Integumentröhre besitzen und 
